УИД 79RS0002-01-2025-002572-49
Дело № 2-1412/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шелепановой И.Г.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей «Honda Fit» <данные изъяты>, собственник ФИО1 и автомобиля «Nissan Presage» г/н №, собственник ФИО2, управляла ФИО3. Водитель ФИО3, управляя ТС «Nissan Presage» г/н № не уступила дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с ТС «Honda Fit» <данные изъяты>. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В действиях родителя установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № <данные изъяты> Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 800 рублей 00 копеек. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при использовании которого причинен вред. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 58 800 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без их участия.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, суду предоставила заявление о признании исковых требований, о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и п. 2).
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2024 года по адресу: <адрес>, в районе <адрес> кор. 1 по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие виновником которого являлась ФИО3, управлявший автомобилем «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что привело к возникновению повреждений автомобиля «Honda Fit» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 000 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Fit» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 получил механические повреждения, что следует из приложения от 23.06.2024 года.
По договору ОСАГО ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору серии ХХХ №. Срок действия договора установлен с 00 ч. 00 минут 30.03.2024 по 24.00 часов 29.03.2025 г.
САО «ВСК» произвел страховую выплату потерпевшей ФИО1 в размере 58800 руб.
Сумма ущерба не оспорена ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается актом о страховой случаи от 16.07.2024 и платежным поручением от 16.07.2024.
В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, ответчик ФИО3 действительно не была включена в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ХХХ №, предъявленный им при оформлении административного материала по факту ДТП сотрудникам ГИБДД и указанный в справке о ДТП.
При таких обстоятельствах, суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем «Nissan Presage» государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО "ВСК", однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 58800 рублей в порядке регресса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно, платежного поручения № 6521 от 13.05.2025 истцом произведена оплата госпошлины в размере 4000,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» <данные изъяты> денежные средства в размере 58 800 рублей 00 копеек в счет возмещения убытков и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 52 800 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.Г. Шелепанова