КОПИЯ

Дело № 2-4008/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 21 мая 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии посчитав, что у неё возникло право на пенсию учитывая выработанный требуемый стаж в районах Крайнего Севера. Пенсионный орган отказал в установлении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. Из решения об отказе следует, что ответчик не включил в подсчет страхового стажа периоды работы в <адрес>, мотивируя тем, что согласно ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свое действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует соглашение в области пенсионного обеспечения. Ответчик полагает, что страховая пенсия на территории Российской Федерации назначается в соответствии с законодательством РФ, и это означает, что для определения права на страховую пенсию, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ответчик считает, в страховой стаж не могут быть учтены периоды работы с 1991-2000, протекавшие на территории Республики Узбекистан. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протекавший на территории Республики Узбекистан, может быть учтен при подтверждении компетентных органов с территории Республики Узбекистан, так как заявителем представлен дубликат трудовой книжки. Спорные периоды подтверждаются представленными копией дубликата трудовой книжки, архивными справками. На основании изложенного, истец считает, что рассчитывал на пенсионное обеспечение, которое ему гарантировалось до введения в действие нового правового регулирования, следовательно, за ним сохранилось право на включение в подсчет страхового стажа периодов работы. Суммируя бесспорный страховой стаж 15 лет 11 месяцев 26 дней, с требуемым в иске 15 лет 08 месяцев получается страховой стаж более 30 лет. Истец считает, что право на установление пенсии возникло с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд:

- признать решение ОСФР по ХМАО-Югре № незаконным в части не включения в подсчет страхового стажа периодов работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ОСФР по ХМАО-Югре включить в подсчет страхового стажа периоды работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- назначить пенсию в соответствии с п. 6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ОСФР по ХМАО-Югре расходы, понесенные на уплату госпошлины 3 000 рублей, на оформление доверенности представителю 2 900 рублей, услуги юриста 110 000 рублей, всего 115 900 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которых предъявленные исковые требования не признает. В обоснование возражений указывает следующее. В страховой стаж не включены периоды работы по представленному дубликату трудовой книжки, так как фамилия истца не соответствует паспортным данным, а также дата заполнения бланка дубликата трудовой книжки не соответствует ни одному из периодов трудовой деятельности. Бланк трудовой книжки выпущен в обращение в Российской Федерации в 2003. Запись о последнем месте работы в <адрес> сделана ДД.ММ.ГГГГ. Титульный лист заверен печатью организации не по последнему месту работу, а печатью организации, запись о работе в которой сделана с 1989 по 1994. Таким образом, трудовая книжка не может быть принята к зачету, ввиду указанных выше оснований. В связи с принятым Российской Федерацией решением о денонсации Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ), а также при отсутствии у Российской Федерации договорно-правовой базы о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения с Республикой Узбекистан, как страховых так и не страховые периоды, протекавшие в <адрес> не могут быть приняты к зачету, при определении права на установление страховой пенсии по старости в Российской Федерации. По аналогичным основания не может быть учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протекавший в <адрес>. У истца отсутствует до периода обучения как работа, так и служба, соответственно указанный период не может быть учтен в стаж. Обращают внимание суда, что согласно представленному диплому обучение проходило по ДД.ММ.ГГГГ, а не как указано в исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи диплома). С учетом всех спорных периодов право на страховую пенсию по старости возникает ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж при надлежащем подтверждении, могут быть учтены только периоды до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 4 года 3 месяца 10 дней, соответственно страховой стаж составит 20 лет 3 месяца 6 дней. Сумма заявленных истцом требований не соответствует принципам разумности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ч. 2 ст. 153, ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для назначения страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию женщине в возрасте 53 года 6 месяцев (с учетом переходных положений) необходимо наличие следующих условий: страховой стаж - 20 лет; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 12 лет;

ФИО2 зарегистрирована в системе обязательною пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет: страховой - 15 лет 11 месяцев 26 дней; работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 12 лет 03 месяца 24 дня.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ХМАО-Югре отказано в установлении страховой пенсии по старости ФИО2 в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

В соответствии с п.6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 04.08.2021г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее - Правила №).

В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно записям дубликата трудовой книжки АТ-IX №, заполненного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята контролёром БТК трансформаторного цеха в отдел технического контроля в Чирчикский трансформаторный завод Узбекской ССР (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (архивная справка Б-89 от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята контролёром ОТК в Чирчикский трансформаторный завод Узбекской ССР (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена распределителем работ 3 разряда в механический цех (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующей делопроизводителя-машинистки автомобильной службы в Чирчикское высшее танковое командно-инженерное училище (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Все записи в трудовой книжке внесены последовательно, в хронологическом порядке, заверены подписями ответственных лиц, скреплены печатями организаций, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

При этом, фамилия истца не соответствует паспортным данным (ФИО2 - ФИО2), а также дата заполнения бланка дубликата трудовой книжки не соответствует ни одному из периодов трудовой деятельности. Бланк трудовой книжки выпущен в обращение в Российской Федерации в 2003. Запись о последнем месте работы в <адрес> сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Титульный лист заверен печатью организации не по последнему месту работу, а печатью организации, запись о работе в которой сделана с 1989 по 1994.

Из пояснений истца следует, что подлинник трудовой книжки она потеряла при переезде, в 2004 году оформила её дубликат, в котором были восстановлены записи о её работе первым работодателем.

Согласно положениям п. 5.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, действовавшей на момент спорных периодов работы, предусматривавшей порядок выдачи дубликата трудовой книжки администрацией по последнему месту работы, если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы с указанием даты приема на работу, наименования предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цеха (отдела) и должности (работы), на которую был принят работник, сведений о переводах на другую постоянную работу в том же предприятии, даты и причины увольнения, а также указываются наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленной истцом архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом документов личного состава <адрес> Республики Узбекистан надлежащим образом подтверждается, что в архивном фонде «Чирчикского трансформаторного завода» имеются сведения о работе (ФИО1) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием выдачи справки указаны: фонд – 2, опись 2;3; дела – 765, 810, 602 (приказы по личному составу; личная карточка формы Т-2).

В справке также имеются сведения о начислении заработной платы за весь спорный период с 1987 года по 1994 год, с 1991 по 1994 имеются сведения об отчислениях в пенсионный фонд, произведённых в установленном порядке.

Архивной выпиской Центрального государственного архива Министерства обороны Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей делопроизводством – машинистки автомобильной службы, отдела вооружения и техники в Чирчикском высшем танковом командно-инженерном училище.

В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № отражены сведения о начислении ФИО2 заработной платы за спорный период с 1995 года по 2000 год. Все отчисления на социальное страхование и в пенсионный фонд произведены полностью.

На основании ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пункт 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривал, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, имеющими право на пенсию, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно требований части 2 статьи 6 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (названным Соглашением ранее регулировалось пенсионное обеспечение граждан Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана, Украины) (далее – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ прекратило своё действие для Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует соглашение в области пенсионного обеспечения.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ Трудовой стаж, приобретенный на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты, засчитывается в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать также рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств – республик бывшего СССР».

Согласно пункту 8 указанного Распоряжения для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Узбекистан), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от уплаты страховых взносов (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16). Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами законодательства, установив факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в страховой стаж периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о включении в страховой стаж периода работы в <адрес> после указанной даты не подлежат удовлетворению.

Нарушения порядка оформления дубликата трудовой книжки, различное написание фамилии истца (ФИО3) не могут послужить основаниями для отказа во включении в стаж периодов работы, подтверждённых совокупностью надлежащих доказательствам.

Возникновение конституционного права истца на социальное обеспечение по возрасту не может быть поставлено в зависимость от прекращения деятельности юридического лица, неисполнения или ненадлежащего исполнения иными лицами своих обязательств вытекающих из служебных полномочий (неверное заполнение первичных кадровых документов, несвоевременная передача в архив, их утрата и т.д. не может являться препятствием для реализации пенсионных прав истца на получение пенсии (ст.2 Конституции РФ).

Разрешая исковые требования о включении в страховой стаж периода учёбы суд приходит к следующему.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором Ханабадского индустриального техникума (бывший Советобадский техникум) и копии диплома ЗТ-I № ФИО1 обучалась в Советобадском индустриальном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о заключении брака № подтверждается смена фамилии «ФИО1» на «ФИО2» после заключения брака.

На указанный период распространялось действие Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Согласно п. 190 в стаж наравне с периодами работы засчитывались периоды обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пункт «И»).

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «И», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

У истца отсутствует до периода обучения ка работа, так и служба, соответственно указанный период не может быть учтен в стаж.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом включённых по настоящему решению периодов (3 года 3 месяца 10 дней) и не оспариваемого ответчиком стажа (15 лет 11 месяцев 26 дней), у ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выработана продолжительность страхового стажа 19 лет 3 месяца 6 дней (до 20 лет не хватает 8 месяцев 24 дня).

Таким образом, учитывая, что истец продолжает работать по настоящее время, требуемая продолжительность страхового стажа (20 лет) выработана ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 8 месяцев 24 дня).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Данные разъяснения применимы и при разрешении споров, связанных с реализацией права на назначение страховой пенсии по старости, так как в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» содержатся аналогичные нормы о порядке установления страховых пенсий и сроках их назначения (статьи 21, 22 названного Федерального закона).

В свою очередь, ситуация, когда условия, необходимые для возникновения права на пенсию, устанавливаются в судебном порядке, вышеназванными положениями статьи 22 Закона о страховых пенсиях не урегулирована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что обращение в суд направлено именно на реализацию права на досрочное назначение страховой пенсии, а также что отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, его последующие оспаривание в суде и рассмотрение после даты, установленной, как возникновение права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, фактически исключает для заявителя возможность реализации этого права до разрешения спора в суде, неправомерно было бы ставить последующее назначение пенсии в зависимость от даты повторного обращения за таким назначением, при фактическом возникновении права на пенсию значительно ранее этой даты, в том числе в период судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО2 о назначении страховой пенсии подлежат удовлетворению частично, страховая пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным решения пенсионного органа в части необоснованного отказа во включении спорных периодов в стаж и назначении страховой пенсии.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Чрезмерность должна быть подтверждена документально, само по себе несогласие ответчика с удовлетворением исковых требований и фактом оплаты истцом судебных расходов не может являться основанием для уменьшения судом судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг и расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей. В перечень услуг, оказываемых по договору входят: юридическое консультирование, подготовка и составление искового заявления к ОСФР по ХМАО-Югре и участие в судебных заседаниях (ВКС) по обжалованию решения об отказе в назначении пенсии и обязании назначить пенсию.

Из материалов дела следует, что представителем истца выполнены следующие действия: собраны необходимые доказательства, составлено и подано исковое заявление.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы представительских расходов в размере 15 000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма соответствует критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

За составление нотариальной доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, понесены расходы в размере 2 900 рублей.

Разрешая данное требование, суд руководствуется разъяснениями в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела копии нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она выдана представителю не только для участия по настоящему делу. Доверенность, выданная на имя представителя истца, предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

При подаче искового заявления ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, о включении периодов в стаж и назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части исключения из подсчёта страхового стажа периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность включить ФИО2 в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обязанность назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре в пользу ФИО2, паспорт <...> расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-55

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________