40RS0026-01-2021-002770-64
Гражданское дело № 2-1855/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,
при секретаре Парфеновой М.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО3 и ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО6 Б.М.О., ФИО3 и ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование исковых требований истец указала на то, что является собственном земельного участка площадью 374 кв.м, с кадастровым номером 40:27:050102:214, и земельного участка площадью 770 кв.м, с кадастровым номером 40:27:050102:694, расположенных по адресу: <адрес>, НСОТ «Березка», участки №, № и № соответственно. Ответчики являются собственниками смежных с участками истца земельных участков. Специалистом ООО «КБК Гео» было проведено обследование принадлежащих истцу земельных участков, в ходе которого установлено, что местоположение заборов со смежными земельными участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет место наложение площади смежных земельных участков на участки истца. В этой связи истец просила обязать ответчиков осуществить за свой счет перенос внешнего ограждения в соответствии со сведения, содержащимися в ЕГРН, а также обязать ответчика ФИО8 осуществить перенос сарая, возведенного на его земельном участке, на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка с кадастровым номером 40:27:050102:694, принадлежащего истцу.
В судебном заседании истец отказалась от иска к ФИО5, ФИО6 Б.М.О., ФИО8 в связи с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований ФИО1 В части требований к ФИО3 иск поддержала.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ответчика ФИО3 – ФИО4 против принятия отказа истца от иска к ответчикам ФИО5, ФИО6 Б.М.О., ФИО8 не возражали.
Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Обсудив отказ от иска к вышеуказанным ответчикам с участвующими в деле лицами, суд приходит к следующему.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ ФИО1 от иска к ФИО5, ФИО6 Б.М.О., ФИО8, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по настоящему делув части требований к ним. Последствия принятия отказа от иска судом истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ ФИО1 от иска в части требований к ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Производство по делу № в части исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.
Судья Е.Н. Куликова