Решение по делу № 2-1582/2023 от 31.05.2023 - о возложении обязанности оформить и выдать акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-1582/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001909-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аренда Юг-Ст» о возложении обязанности оформить и выдать акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аренда Юг-Ст» о возложении обязанности оформить и выдать акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> примерно в 19:30 с его сыном ФИО2 штукатуром ООО «Аренда Юг-Ст» произошел несчастный случай со смертельным исходом на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. При проходе по лестничному маршу произошло падение ФИО2

<дата обезличена> в Государственную инспекцию труда в СК поступило извещение о несчастном случае, в котором директор ООО «Аренда Юг-Ст» сообщил, что <дата обезличена> в 19:30 ФИО2 покидал строящийся объект. По договору гражданско – правового характера он должен был выполнять штукатурные работы, не связанные с работами на высоте, предположительно выходил по лестничному маршу и упал, по объяснению своего помощника был в нетрезвом состоянии. Помощник покинул объект ранее, пострадавшего обнаружил работник утром и вызвал скорую помощь.

<дата обезличена> руководителем ГИТ в СК издано распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Аренда Юг-Ст» с целью проверки соблюдения требований трудового законодательства.

<дата обезличена> ФИО2 скончался.

<дата обезличена> по итогам проведенного расследования государственным инспектором ФИО3 составлено заключение о приостановлении дополнительного расследования до установления судом характера правоотношений между ООО «Аренда Юг-Ст» и ФИО2

<дата обезличена> решением Промышленного районного суда г.Ставрополя, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» в период с сентября 2020 года по <дата обезличена> по профессии «штукатур».

<дата обезличена> по итогам проведения дополнительного расследования по заявлению ФИО1 государственным инспектором ФИО3 вынесено заключение по несчастному случаю, согласно которому государственный инспектор пришел к выводу, что нахождение ФИО2 на рабочем месте (строительном объекте) обусловлено выполнением работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, квалифицировав данный случай как несчастный случай на производстве. Государственный инспектор указал на необходимость оформления акта формы Н-1. Ответственными лицами за допущенные нарушения являются подрядчик ООО «Рубеж» и ООО «Аренда Юг-Ст».

Данное предписание вручено ООО «Аренда Юг-Ст», однако до настоящего времени оно не исполнено.

Просит возложить на ООО «Аренда Юг-Ст» обязанность оформить и выдать родственникам ФИО2 (ФИО1) акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшим со штукатуром ФИО2 <дата обезличена> в 19:30 на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в период с нахождения ФИО2 на рабочем месте (строительном объекте), обусловленного трудовыми отношениями с работодателем и участием в его производственной деятельности, исполняемых в интересах работодателя, для предоставления в страховые органы в срок в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку действия ООО «Аренда Юг-Ст» в части неисполнения предписания повлекли моральные страдания, что выражается в систематическом плохом самочувствиии и обращениях к врачам.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аренда Юг-Ст» по ордеру ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых указано, что вывод суда о том, что ФИО2 в момент несчастного случая выполнял трудовые обязанности, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что ФИО2 упал уже после распития спиртных напитков (1,5 бутылки водки), после окончания рабочего времени, и на момент падения не выполнял какие – либо трудовые обязанности, что подтвердил гражданин Светличный.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае по доверенности ФИО3 сообщил, что Государственной инспекции труда в Ставропольском крае были приняты все меры по реализации полномочий по принудительному исполнению ООО «Аренда Юг-Ст» предписания от <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени оно не исполнено ответчиком.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю по доверенности ФИО6 собщила, что в случае удовлетворения требований истца, Отделением будет произведена единовременная страховая выплата ввиду смерти застрахованного лица.

Представитель третьего лица ООО «Рубеж», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя Лаптева Е.В. полагала, что требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ООО «Аренда Юг-Ст» обязанности оформить и выдать родственникам ФИО2 (ФИО1) акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшим со штукатуром ФИО2 <дата обезличена> в 19:30 на строительном объекте, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. В удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда просила отказать, так как по данной категории дела моральный вред не может быть взыскан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что согласно приказу директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7 <номер обезличен> от <дата обезличена> установлено рабочее время на объекте «8-ми этажный жилой дом» по адресу: <адрес обезличен> с 8-00 до 17-00, перерыв на обед с 12-00 до 13-00.

Рабочие дни понедельник-пятница, суббота и воскресенье выходные.

<дата обезличена> примерно в 19:30 с ФИО2, штукатуром ООО «Аренда Юг-Ст», произошел несчастный случай со смертельным исходом на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. При проходе по лестничному маршу произошло падение ФИО2, в результате падения получены травмы, не совместимые с жизнью.

<дата обезличена> директор ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7 издал приказ <номер обезличен> о проведении служебной проверки в связи с возможным несчастным случаем на производстве.

<дата обезличена> директором ООО «Аренда Юг-Ст» отобраны объяснения у работников ФИО8, ФИО9, ФИО10 по факту произошедшего.

<дата обезличена> на основании приказа <номер обезличен> директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7 проведение служебной проверки по факту падения и получения травм ФИО2 на объекте «8-ми этажный жилой дом» по адресу: <адрес обезличен>, прекращено, факт несчастного случая на производстве признан не подтвердившимся.

Согласно приказу <номер обезличен> от <дата обезличена> в ходе проверки было установлено, что

ФИО8 по окончании рабочего дня приобрел в соседнем магазине алкоголь и вернулся на объект, где распивал алкоголь с ФИО2 Покидая строительный объект, ФИО2 упал предположительно с четвертого этажа лестничной клетки на первый этаж, вследствие чего получил телесные повреждения. ФИО8 покинул объект ранее на вызванном им такси. Пострадавший был обнаружен <дата обезличена> в 08:00 ФИО9 Вызваны были скорая помощь и полиция. В связи с тем, что полученные ФИО2 травмы произошли в нерабочее время, данное происшествие не признано несчастным случаем на производстве.

<дата обезличена> в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае поступило извещение о несчастном случае, в котором директор ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7 сообщил, что <дата обезличена> в 19:30 ФИО2, штукатур, возраст 45 лет, покидал строящийся объект, предположительно выходил по лестничному маршу и упал, по объяснению своего помощника был в нетрезвом состоянии. По договору гражданско-правового характера он должен был выполнять штукатурные работы, не связанные с работами на высоте. Помощник покинул объект ранее. Пострадавшего обнаружил работник утром <дата обезличена> и вызвал скорую помощь.

<дата обезличена> руководителем ГИТ в СК издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аренда Юг-Ст» с целью проверки соблюдения обязательных требований трудового законодательства в связи с поступлением извещения о несчастном случае <номер обезличен>-ИЗ от <дата обезличена>, срок проведения с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> ГИТ в СК в прокуратуру Ставропольского края направлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки.

<дата обезличена> начальником отдела ГИТ в СК ФИО3 в присутствии директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7 составлен протокол осмотра места несчастного случая, в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка.

<дата обезличена> ФИО2 скончался.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти 07 <номер обезличен> от <дата обезличена> смерть ФИО2 наступила в результате отека мозга в связи с диффузной травмой головного мозга, полученной при переломе основания черепа в результате падения со здания или сооружения.

<дата обезличена> прокуратурой СК принято решение о согласовании проведения

внеплановой проверки.

<дата обезличена> в ГИТ в СК поступило заявление ФИО1 от <дата обезличена> о

проведении расследования несчастного случая.

<дата обезличена> по итогам проведенного расследования несчастного случая государственным инспектором ФИО3 составлено заключение о приостановлении дополнительного расследования до установления судом характера правоотношений между ООО «Аренда Юг-Ст» и ФИО2, после которого будет определена квалификация несчастного случая.

<дата обезличена> в ответ на запрос ГИТ в СК начальник ГБУЗ СК «Краевое» Бюро

МСЭ сообщил, что согласно результатам судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> смерть ФИО2 наступила в результате перелома основания черепа.

Согласно результатам судебно-химического исследования крови от трупа ФИО2 (акт судебно-химического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>) этиловый алкоголь – не обнаружен, т.е. на момент смерти ФИО2 был трезв.

<дата обезличена> на основании поступившего обращения ФИО1 о несогласии с проведенным расследованием смертельного несчастного случая, произошедшего со штукатуром, руководителем ГИТ в СК вынесено распоряжение о проведении дополнительного расследования несчастного случая.

<дата обезличена> по итогам внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица составлен акт <номер обезличен> согласно которому в ходе проверки выявлены нарушения ООО «Аренда Юг-Ст» обязательных требований.

<дата обезличена> ГИТ в СК в адрес директора ООО «Аренда Юг-Ст» выдано предписание <номер обезличен>-<номер обезличен> об устранений нарушений трудового законодательства в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> начальником отдела ГИТ в СК ФИО3 составлен протокол

<номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.5.27.1 КРФ об АП в отношении ООО «Аренда Юг-Ст» в связи с нарушениями трудового законодательства, установленными в акте <номер обезличен>.

<дата обезличена> постановлением <номер обезличен>

Юг-Ст» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб., который оплачен ООО «Аренда Юг-Ст».

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> установлен факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Аренда Юг-Ст» в период с сентября 2020 года по <дата обезличена> по профессии «штукатур».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение оставлено без изменения.

<дата обезличена> государственным инспектором ФИО3 исходя из материалов расследования, а также на основании объяснений, полученных от директора ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7, производителя работ ФИО10, очевидца ФИО8, ФИО9, вынесено заключение о том, что нахождение ФИО2 на рабочем месте (строительном объекте) обусловлено выполнением работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени.

Данный случай государственным инспектором квалифицирован как несчастный случай на производстве, так как действия пострадавшего в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и участием в его производственной деятельности, исполняемых в интересах работодателя.

Также государственный инспектор пришел к выводу, что несчастный случай, произошедший со штукатуром ФИО2, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Аренда Юг-Ст».

В заключении государственным инспектором труда указано, что причинами,

вызвавшими несчастный случай, являются нарушение технологического процесса, выразившееся в отсутствии на смонтированных лестничных маршах ограждений. Нарушен п.230 «Правил по охране труда в строительстве реконструкции и ремонте», утвержденных Приказом Минтруда и Соцзащиты РФ, от <дата обезличена> <номер обезличен>н; в нарушение ст.225, ч.1, абз. 2, 8 ч.2 ст. 212 ТК РФ, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» утв.<дата обезличена> <номер обезличен> Постановлением Министерства образования РФ, ФИО2 был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также соответствующих видов инструктажей (вводный, первичный на рабочем месте), что привело к несчастному случаю. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются ООО «Рубеж» и директор ООО «Аренда Юг-Ст» ФИО7

<дата обезличена> государственным инспектором ФИО3 в адрес ООО «Аренда Юг-Ст» вынесено предписание <номер обезличен> об устранений нарушений трудового законодательства в срок до <дата обезличена>.

<дата обезличена> предписание и заключение направлены ООО «Аренда Юг-Ст» посредством почтовой связи. Однако, ООО «Аренда Юг-Ст» не получило данное предписание и заключение, так как направленная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

<дата обезличена> государственным инспектором на основании распоряжения о проведении проверки от <дата обезличена> <номер обезличен> составлен акт внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аренда Юг-Ст». Проверка проведена в связи с истечением срока исполнения предписания от

<дата обезличена>.

<дата обезличена> директору ООО «Аренда Юг-Ст» вручено предписание от <дата обезличена> со сроком исполнения до <дата обезличена> и акт внеплановой выездной проверки от <дата обезличена>.

<дата обезличена> по факту нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть ФИО2, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (часть первая).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового

законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В соответствии с ч.1 ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии с требованиями постановления Минтруда России от 24.10.2002 №73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (действовавших на момент наступления несчастного случая и вынесения предписания государственым инспектором) тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в установленном порядке государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего, членов его семьи, а также иных лиц, уполномоченных пострадавшим (членами его семьи) представлять его интересы в ходе расследования несчастного случая, полномочия которых подтверждены в установленном порядке.

При необходимости к расследованию таких несчастных случаев могут привлекаться представители соответствующего исполнительного органа Фонда социального страхования Российской Федерации и других заинтересованных органов. Несчастные случаи, о которых не было своевременно сообщено работодателю (его представителю) или в результате которых нетрудоспособность наступила не сразу, расследуются в установленном порядке по заявлению пострадавшего или его доверенных лиц в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В случае невозможности завершения расследования в указанный срок в связи с объективными обстоятельствами председатель комиссии обязан своевременно информировать пострадавшего или его доверенных лиц о причинах задержки сроков расследования.

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет

заключение по форме 5, предусмотренной приложением <номер обезличен> к настоящему Постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Судом установлено, что предписанием государственного инспектора труда ФИО3 от <дата обезличена> на ООО «Аренда Юг-Ст» возложено обязательство в срок до <дата обезличена> устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (ст.229.3 ТК РФ); утвердить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с ФИО2 (ст.230 ТК РФ); направить экземпляры акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 с ФИО2 в Государственную инспекцию труда в <адрес обезличен>, и выдать родственникам погибшего, а также представить материалы расследования в фонд социального страхования (ст.230 ТК РФ).

Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> ООО «Аренда Юг-Ст» отказано в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – Главному государственному инспектору труда в СК ФИО3 о признании незаконным заключения государственного инспектора от <дата обезличена> в части вывода о том, что: «по результатам изучения обстоятельств несчастного случая установлено нахождение ФИО2 на рабочем месте (строительном объекте) за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени и квалифицированы инспектором как несчастный случай на производстве, так как действия пострадавшего в момент несчастного случая были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и участием его в производственной деятельности, исполняемых в интересах работодателя. Данный несчастный случай, произошедший со штукатуром ФИО2, подлежит оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ООО «Аренда Юг-Ст»; признании незаконным предписания от <дата обезличена>; признании незаконным акта выездной внеплановой проверки от <дата обезличена>, выданного начальником отдела - Главным государственным инспектором труда в СК ФИО3

Данным решением установлено, что государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай с ФИО2 произошел во время исполнения им трудовых обязанностей, а, следовательно, подлежит оформлению по форме Н-1.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевго суда от <дата обезличена> данное решение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства по делу, пришел к выводу, что на момент несчастного случая действия работника и его местонахождение были обусловлены выполнением работ в интересах работодателя; установленные инспектором труда факт и обстоятельства очевидного нарушения требований трудового законодательства нашли свое подтверждение; у должностного лица имелись законные основания для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений трудового законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ООО «Аренда Юг-Ст» обязанности оформить и выдать родственникам ФИО2 (ФИО1) акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедшим со штукатуром ФИО2 <дата обезличена> в 19:30 на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с не оформлением работодателем Акта по форме Н-1, поскольку истец ФИО1 не является стороной трудовых отношений, требования о составлении такого акта удовлетворены в силу того, что такая обязанность возложена на работодателя правовыми нормами и им не исполнена.

Кроме того, доказательств причинения ответчиком морального вреда такими действиями, истцом суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Аренда Юг-Ст» обязанность оформить и выдать родственникам ФИО2 (ФИО1) акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедший со штукатуром ФИО2 <дата обезличена> в 19.30 ч. на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аренда Юг-Ст» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023.

Судья А.Д. Крикун