Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001831-83

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года

Дело № 2-14/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, указав следующее.

22 июня 2024 года в 14 час. 05 мин. на автомобильной дороге в селе Захаровское Камышловского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего одноосным трактором, что подтверждается: справкой о дорожно – транспортного происшествия от 22 июня 2024 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2024 года. До настоящего времени ущерб не возмещен. Для проведения объективной оценки размера причиненного ущерба транспортному средству в результате дорожно – транспортного происшествия истец вынуждена была обратиться к ИП ФИО7 В результате проведенной экспертизы, был составлен отчет № от 28 июня 2024 года, в соответствии с которым в результате повреждения автомобиля «КIA RIO» (гос.номер К898ХУ/196), итоговая величина рыночной стоимости права требования по состоянию на 28 июня 2024 года округлённо составляет: 84 118 руб. 03 коп. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей, 72 775 руб. 04 коп. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей. Стоимость услуг ИП ФИО7 на проведение оценки причиненного вреда в результате дорожно – транспортного происшествия составила сумму в размере 5 500 руб. (Договор № от 24 июня 2024 года и товарный чек № от 28 апреля 2024 года). С учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу стоимость восстановительного ремонта 84 118 руб. 03 коп., без учета износа деталей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 5 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2024 года в 14 час. 05 мин. на автомобильной дороге в селе Захаровское Камышловского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего одноосным трактором, что подтверждается: справкой о дорожно – транспортном происшествии от 22 июня 2024 года (л.д. 5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июня 2024 года (л.д. 6).

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО4 застрахована не была.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КIA RIO» (государственный знак <***>), составила 84 118 руб. 03 коп. (л.д. 16)

Определяя размер причиненного истцу в результате дорожно – транспортного происшествия ущерба, суд, руководствуется заключением ИП ФИО7, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, выполнены в соответствии с требованиями нормативно – правовых актов Российской Федерации.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данном экспертном заключении, поскольку, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют доказательствам, исследованным судом при рассмотрении дела. Вместе с тем, ответчиками указанное заключение не оспаривалось в суде первой инстанции, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Учитывая изложенное в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет: 84 118 руб. 03 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4, как непосредственного причинителя вреда.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 84 118 руб. 03 коп., судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева