Решение по делу № 2-5301/2023 от 04.12.2023

Дело №2-5301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 04 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Багандалиева Г.Б., представителя ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к ФИО2 и ФИО4 о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Астра», расположенной по <адрес>, требований законодательства о лицензировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также АГЗС (кадастровый №) является ФИО4, который по договору аренды от 16.10.2021 предоставил земельный участок и АГЗС ФИО2, которой осуществляется предпринимательская деятельность по реализации автомобильного топлива и газа.

Так, проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1.на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4: свод правил 156.13130.2014 п. 8.14);

2.не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, п.54);

3.на въезде и выезде с территории АГЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АГЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20013 п.6.21, п. 6.22);

4.заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором до взрывоопасных концентраций (не представлены акты) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.8.40, п.8.41);

5.резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.18);

6.отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 п.2);

7.отсутствует источник наружного пожаротушения АГЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АГЗС) (не представлены акты работоспособности гидрантов) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, свод правил 156.13130.2014 п.6.37);

8.не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АГЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

9. между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.15):

-при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АГЗС не обеспечены в автоматическом режиме;

-прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

-перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ;

-отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок компрессорного оборудования (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54):

10.не представлена техническая документация на технологическую систему АГЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АГЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.6.2); расстояние от многотопливной АГЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до многоквартирного жилого дома менее 60 м (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5);

11.расстояние от многотопливной АГЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до автомобильной дороги менее 25 м. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5);

12.не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 куб.м. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.30);

13.информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ № 1479, п.54);

14.учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ №1479, п.60);

15.автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проект не представлен (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.83 ч. 1).

16.для обеспечения охлаждения транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.50).

Указанное подтверждается информацией начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД ФИО5 №ИB-191-4-4-952 от 17.08.2023.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС:

1.не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от А3С до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет- 18 м), что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (ред. от 03.03.2022) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

2.не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные, предварительные и периодические медицинские осмотры».

3. не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от 28.01.2021 №29н « Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или опасными производственными факторами, в также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

4. не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-Ф3 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

5. не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Астра» по адресу: <...>.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации АГЗС:

1. В нарушение ч.2 ст. 8, п.1 ст. 9 Федерального закона № 116-Ф3 площадка для слива СУГ размещена не в соответствии с проектной документацией;

2. В нарушение ч.2 ст. 8, ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-Ф3 отсутствует площадка для слива СУГ, предусмотренная проектной документацией;

3. В нарушение 4.2 ст. 8, ч.1 ст. 9 Федерального закона № 116-Ф3 не установлены защитные экраны у колонок для реализации СУГ, предусмотренные проектной документацией;

4. В нарушение ч.1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ не проведена проверка параметров настройки предохранительных сбросных клапанов и их регулировка;

5. В нарушение ч.1 ст. 10 Федерального закона №116-Ф3 не заключен (не представлен) договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание объекта.

Указанное подтверждается справкой государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Астра» по адресу: пр. Насрутдинова, г. Махачкала.

Деятельность АГЗС без соблюдения требований вышеназванного законодательства создаёт угрозу для жизни и здоровья значительного количества людей, реальные условия и возможность для совершения актов терроризма.

Непринятие мер по устранению выявленных нарушений закона противопожарной безопасности может повлечь наступление тяжких последствий в случае возникновения пожара, либо совершения террористического акта.

В связи с выявленными нарушениями на основании ст. 45 ГПК РФ прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд.

На основании изложенного, просит суд:

1.Признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя А3С «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей по адресу: РД, <адрес>) по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Астра», расположенной по пр. Насрутдинова, 63, г. Махачкала, незаконным.

2.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей по адресу: РД, <адрес>) устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД ФИО8 №ИВ- 191-4-4-952 от 17.08.2023 с момента вступления решения суда в законную силу.

3.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающей по адресу: РД, <адрес>) устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Астра» по адресу: <...>.

4.Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей по адресу: РД, <адрес>) устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Астра» по адресу: <...>.

5.Эксплуатацию АГЗС «Астра», расположенной по адресу: <...> приостановить до устранения нарушения, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД ФИО8 №ИВ-191-4-4-952 от 17.08.2023, в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023, в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023.

6.При невозможности устранения нарушений, перечисленных в информации начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД ФИО8 № ИВ-191-4-4-952 от 17.08.2023 объект капитального строения снести за счет собственных средств.

Определением суда от 25 сентября 2023 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО4.

Помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы Багандалиев Г.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ответчиком устранены многочисленные нарушения, кроме нескольких, которые в ближайшее время будут устранены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п. 2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п. 1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п. 1 ст. 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

По смыслу приведенной правовой нормы запрещение деятельности, причиняющей вред, возможно только при установлении факта уже причиненного вреда, при этом сохранение этой деятельности продолжает причинять вред или угрожает новым вредом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", судам следует иметь в виду, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 ГК РФ). Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности как нарушающей установленные требования в области охраны окружающей среды, так и соответствующей им на момент предъявления требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в г. Махачкале 14.08.2023 чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «Астра», расположенной по пр. Насрутдинова, 63, г.Махачкала, требований законодательства о лицензировании, промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

Прокуратурой ставится вопрос о признании незаконным бездействия ответчика и его обязании устранить выявленные нарушения, отраженные в справке начальника ОНД и ПР № 1 по г.Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО8 №ИВ-191-4-4-952 от 17.08.2023, справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023, справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управлении Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023.

Судом установлено, что в информационной справке начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО8 №ИВ-191-4-4-952 от 17.08.2023 отражены 18 нарушений.

При этом из представленной ответчиком технической документации следует, что нарушения действительно имели место быть, и большинство устранены.

Из информационного письма ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО8 от 01.11.2023 года № ИВ-191-4-4-1362 о противопожарном состоянии объекта, следует, что проведено повторное обследование многотопливной автозаправочной станции «Астра», в ходе которого установлено следующее:

1. На одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.14) – выполнено, представлен приказ о запрете одновременной заправки;

2. Не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ №1479 or 16.09.2020, п.54) – выполнено, представлены договора;

3. На въезде и выезде с территории А3С не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.6.21, п. 6 22) – выполнено. Дренажные лотки очищены от грязи.

4. Заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.8.40, п.8.41) – выполнено.

5. Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу А3С, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.18) - выполнено;

6. Отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. (Постановление Правительства РФ №1479 от 16.09.2020 п.2) - выполнено;

7. Отсутствует источник наружного пожаротушения АЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от А3С) (не представлены акты работоспособности гидрантов) – не выполнено. Акты(подтверждающие документы) не представлены;

8. Не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС – не выполнено.

Между тем, судом установлено, что согласно акту №01/23 от 26.09.2023г. работа по устройству площадки под АЦ МАЗС «Астра», по адресу: <...>, считается выполненной. Таким образом, данное нарушение также считается устраненным.

9. Между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка – не выполнено.

10. При срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечены в автоматическом режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования – не выполнено, ведутся работы по устранению.

Однако, как следует из заключения №12/23 от 18.09.2023 система водяного орошения, смонтированных на территории МАЗС «Астра» находится в рабочем состоянии.

11.Не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям А3С, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы А3С - выполнено.

12.Расстояние от многотопливной АЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до многоквартирного жилого дома менее 60 м. – не выполнен, однако, представлен расчет пожарного риска с целью обоснования отступления, в котором будут проверены соответствие исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным (в случае соответствия исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, нарушение будет считаться выполненным, в случае несоответствия – невыполненным и будет вынесено мотивированное предложение о непринятии расчета по оценке пожарного риска;

13.Расстояние от многотопливной АЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до автомобильной дороги менее 25 м – не выполнен, однако представлен расчет пожарного риска с целью обоснования отступления, в котором будут проверены соответствие исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данным (в случае соответствия исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, нарушение будет считаться выполненным, в случае несоответствия – невыполненным и будет вынесено мотивированное предложение о непринятии расчета по оценке пожарного риска;

14.Не представлена документации (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 куб.м.- выполнено. В материалы дела представлен паспорт сосуда, работающего под давлением, заключение экспертизы промышленной безопасности, согласно которым единичная вместимость резервуара для СУГ не более 10 куб.м.;

15.Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты – выполнено, представлен журнал;

16.Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ №1479, п.60) - выполнено, представлен журнал.

17.Автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке – не выполнено, проект не представлен.

18. Для обеспечения охлаждения транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.50) –не выполнено, монтажные работы не завершены.

Однако, как следует из заключения №12/23 от 18.09.2023 система водяного орошения, смонтированных на территории АГЗС «Астра» находится в рабочем состоянии.

Таким образом, из материалов видно, что ответчик принимает меры к устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, при этом часть нарушений пожарной безопасности на момент рассмотрения дела не устранена, ответчиком заключены договора со специализированными организациями по устранению выявленных нарушений.

Судом установлено, что нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Астра» и нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Астра» также частично устранены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение, но в ходе судебного разбирательства ответчиком частично были устранены нарушения, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Прокуратурой ставится вопрос о признании незаконным бездействия ответчика и его обязании устранить выявленные нарушения, отраженные в справке начальника ОНД и ПР № 1 по г. Махачкале УНД и ПР России по РД ФИО8 № ИВ-191-4-4-952 от 17.08.2023, справке главного специалиста отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, того, что деятельностью АЗС причиняется, либо может быть причинен в будущем вред, а также имеется угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц истцом не представлены.

При этом за вышеуказанные нарушения ответчик надзирающим органом к административной ответственности не привлекался, срок для устранения нарушений ответчику не предоставлялся, прокурор приняв решение о проведении проверки 16.08.2023 уже 24.08.2023 обратился с иском в суд с требованиями об устранении нарушений и приостановлении деятельности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы к ФИО2 и ФИО4 о приостановлении деятельности до устранения нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, удовлетворить частично.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя А3С «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей по адресу: РД, <адрес>) по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «Астра», расположенной по пр. Насрутдинова, 63, г. Махачкала, незаконными.

- отсутствует источник наружного пожаротушения АЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от А3С) (не представлены акты работоспособности гидрантов) (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, свод правил 156.13130.2014 п.6.37);

-не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

- между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.15);

-автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Рабочий проект не представлен (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"' ст.83 ч.1);

-для обеспечения охлаждения транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.50).

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, проживающей по адресу: РД, <адрес>) устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда ФИО1 Роспотребнадзора по РД ФИО6 от 16.08.2023 о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «Астра» по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «Астра» ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), проживающей по адресу: РД, <адрес>) устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по РД Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО7 от 19.08.2023 о результатах осмотра АГЗС «Астра» по адресу: <...>.

Срок устранения недостатков установить три месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>