РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 05 июля 2023 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия от 03.04.2023г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обращаясь в суд, просит отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, поскольку место дорожно-транспортного происшествия не покидал. Так, 09.02.2023г. около 12 часов управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, с пассажирами двигался из г. Улан-Удэ в г. Улан-Батор, заправившись топливом на АЗС в г. Кяхта, подумав, что заправщик вынул пистолет из бака, поскольку он стоял рядом, отъехал 1,5 метра, услышал звук, остановился. Оказалось, что пистолет оторвался. По итогу был составлен акт, сотрудник АЗС вызвал ДПС. Он, оставив номер телефона и предупредив, что вернется, поехал в сторону границы увезти пассажиров. Однако приехали сотрудники ДПС и составили протокол.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснил, что акт порчи имущества не составлялся, об этом сотрудники АЗС не поясняли. Опрошенный сотрудник АЗС пояснил, что ФИО2 отрицал свою виновность и покинул место ДТП.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 03.04.2023г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год, по факту того, что 09.02.2023г. в 12 часов 10 минут, находясь на 22 км автодороги Мухоршибирь-Бичура-Кяхта за управлением транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие и покинул в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого являлся.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090)

Материалами дела подтверждены доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от возмещения ущерба, факт повреждения пистолета бензобака не отрицал и покадить место ДТП цели не преследовал.

Так, суду представлен акт о причинении ущерба имуществу ОАО «Бурятнефетепродукт» от 09.02.2023г., согласно которому ФИО2 причинен ущерб в виде повреждения муфты пистолета на сумму 6 820 рублей. При этом в акте имеется подпись ФИО2, свидетельствующая о том, что он свою вину признает, обязуется возместить причиненный ущерб. Также акт подписан сотрудником АЗС ФИО4

Доводы жалобы ФИО2 относительно обстоятельств произошедшего также подтверждаются материалами дела. Так, из объяснения ФИО2 от 09.02.2023г., данного непосредственно после ДТП, следует, что заправившись он стал отъезжать, тем самым вырвав пистолет из шланга, не думал, что так получится, поскольку на заправке работал заправщик. Подошел к администрации АЗС и заполнил акт.

Вместе с тем, из объяснения ФИО4 следует, что ФИО2 отказался оплатить ущерб, после чего был составлен акт, вызваны сотрудники ДПС, водитель покинул место ДТП.

Принимая во внимание наличие акта, сведения, содержащиеся в нем, а равно объяснение ФИО2 от 09.02.2023г., суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы. При этом объяснение ФИО4 не опровергает указанные ФИО2 обстоятельства, а фактически подтверждает их. Указание в нем на то, что ФИО2 покинул место ДТП не противоречит доводам жалобы, поскольку ФИО2 не отрицает факт того, что он отъезжал от АЗС на некоторое время.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами наличие умысла у лица, привлекаемого к административной ответственности, покинуть место ДТП не подтверждается.

Однако принимая во внимание, что им не соблюдены требования п. 2.5 Правил дорожного движения, а именно, нарушен запрет на перемещение транспортного средства с места ДТП, суд приходит к выводу о наличии в действиях Доржиева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению. При этом поскольку санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей положение лица, привлекаемого к административной ответственности тем самым не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ от 03.04.2023г., переквалифицировав действия ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение вступает законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.А. Тараева