УИД 54RS0035-01-2023-000587-95

Судья Полтинникова Е.А. Дело: 2-345/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.А.,

судей Жегалова Е.А., Карболиной В.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 17 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области – ФИО1 на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 года об удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Таркского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» установить и ввести в эксплуатацию систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, установке периметрального ограждения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения со стороны истца прокурора Федосеева С.С., возражавшего на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.03.2023 прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области, в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просил обязать МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» установить периметральное ограждение, высотой не менее 2,5 метров, обязать Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке периметральное ограждение, высотой не менее 2,5 метра (л.д. 80).

В обоснование иска указал, что прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму, в ходе которой выявлены нарушения прав и законных интересов обучающихся данного образовательного учреждения, а именно - не установлены системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

По результатам проверки прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, требования признаны обоснованными, однако меры по исполнению не приняты.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования. Согласно Национальному стандарту Российской Федерации «Ограждения защитные. Классификация. Общие положения Protective barries. Grading. General.» ГОСТ P 57278-2016, утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2016 № 1742-ст - настоящий стандарт распространяется на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта. Настоящий стандарт устанавливает классификацию и общие положения в части требований к проектированию защитных ограждений (далее - ограждений), устанавливаемых в различных климатических зонах Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что имеющееся ограждение объекта не препятствует проникновению на объект посторонних лиц и их бесконтрольному пребыванию, не соответствует требованиям антитеррористической защищенности объекта.

При таких обстоятельствах, полагает, что осуществление деятельности МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества. При этом обязанность финансирования мероприятий по установке кнопки экстренного вызова должна быть возложена на администрацию Усть-Таркского района.

18.05.2023 судом первой инстанции постановлено решение: «Заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчикам МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», Администрации Усть-Таркского района Новосибирской области об обязании МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» установить периметральное ограждение удовлетворить.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Усть-Таркский детский сад «Колосок» установить периметральное ограждение, высотой не менее 2,5 метров.

Возложить обязанность на Администрацию Усть-Таркского района Новосибирской области обеспечить финансирование работ по установке в МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» периметрального ограждения, высотой не менее 2,5 метров.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Усть-Таркский детский сад «Колосок» ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 632160, <...> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 (Шесть тысяч рублей 00 копеек)».

С таким решением не согласился ответчик администрация Усть-Таркского района Новосибирской области в лице представителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит отменить решение Татарского районного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области, поскольку полагает, что установка ограждения дошкольного образовательного учреждения не предусмотрена действующим законодательством в качестве меры антитеррористической защищенности и не является обязательной.

В этой связи полагает, что в силу ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» - администрация Усть-Таркского района Новосибирской области не относится к лицам, на которые в обязательном порядке распространяются требования ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения.

Считает, что положениями Постановления Правительства РФ от 24.09.2019 № 1243 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и подведомственных ей организаций, а также формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» не предусмотрена установка ограждения объекта защищенности в качестве антитеррористической меры безопасности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области – Теплюкова М.И. просит решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18.05.2023 по делу № 2-345/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела - прокуратурой Усть-Таркского района Новосибирской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму в деятельности МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», расположенного по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение требований представление прокурора не исполнено в части установки периметрального ограждения объектов (территорий).

Судом установлено, что здание и земельный участок, в котором расположено дошкольное образовательное учреждение, закреплено за МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» на праве оперативного управления (л.д. 33-40, 29).

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации Усть-Таркского района Новосибирской области от 17.11.2015 № 367, МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, учредителем которого является муниципальное образование Усть-Таркский район Новосибирской области.

В соответствии с ответом на запрос <данные изъяты> от 15.05.2023 №, средняя высота снежного покрова за последние три года 2020-2022года по постоянной рейке на метеоплощадке в с. Усть-Тарка не превышает 57 см.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области, поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие соответствующего периметрального защитного ограждения - не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья;

Таким образом, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, их территории, получивших лицензию, в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств, возложено действующим законодательством на органы местного самоуправления.

На основании п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» - к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации при освоении и реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу п. 1 и 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из основных принципов противодействия терроризму является обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер его предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Усть-Таркского района Новосибирской области не относится к лицам, на которые в обязательном порядке распространяются требования ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения и, кроме того, положениями Постановления Правительства РФ от 24.09.2019 № 1243 не предусмотрена установка ограждения объекта защищенности в качестве антитеррористической меры безопасности.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что положениями п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Требования к параметрам такого ограждения правомерно заявлены истцом согласно существующим в нашей стране требования ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные.

Вопреки доводам жалобы - положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 24.09.2019 № 1243 предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: организации и обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов, контроля за их функционированием; оснащения при необходимости объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны или обеспечения охраны объектов (территорий) охранными организациями.

Перечисленные меры - очевидно требуют наличия ограждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие целостности ограждения территории не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений «ГОСТ Р 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения» в части высоты ограждения, поскольку настоящий стандарт распространяется на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, при этом, образовательные организации не отнесены к числу объектов, на которые не распространяет свое действия положения национального стандарта.

Установленные обстоятельства и вышеприведенные законоположения, действующие по состоянию на день рассмотрения и разрешения иска по существу, позволили суду первой инстанции прийти к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления судебной защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц по избранному процессуальным истцом способу защиты гражданских и конституционных прав на личную свободу и безопасность.

Из материалов дела следует, что надлежащие меры по обеспечению безопасности жизни и здоровья детей и работников МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок», не приняты, в связи с чем - решение суда в части возложения обязанности на ответчика МКДОУ Усть-Таркский детский сад «Колосок» установить соответствующее ограждение по периметру территории образовательного учреждения постановлено судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия соответствующего ограждения по периметру данного образовательного учреждения, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обязанность по финансированию и организации работ по установлению ограждения территории образовательного учреждения следует возложить на администрацию Усть-Тарского района Новосибирской области.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения принятого решения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной оценки доказательств, оснований для применения которой не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя администрации Усть-Таркского района Новосибирской области – ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: