Гражданское дело №2-565/2023

УИД: 66RS0001-01-2022-009129-11

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Кривошеевой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1 <ФИО>3, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ГУ МВД России по Свердловской компенсацию морального вреда в размере 440 131 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2019 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-1187/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании денежных средств постановлено решение, которым исковые требования были оставлены без удовлетворения. 12.11.2020 Свердловским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены частично, взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 493 627,67 руб. за период с сентября 2012 года по январь 2015 года. 27.04.2021 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу №2-2463/2021 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании денежных средств, установлении ежемесячной денежной компенсации постановленно решение, которым исковые требования были удовлетворены, взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 386 637,99 руб. за период с февраля 2015 года по апрель 2021 года. 04.08.2021 Свердловским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым указанное решение было оставлено без изменений. Вступившими в законную силу указанными судебными актами установлено, что за период с 01.09.2012 по 31.04.2021 ответчиком было допущено нарушение права истца на получение назначенной ему ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, установленном законодательством и гарантированном государством. Судебной коллегией в апелляционном определении от 12.11.2020 установлено, что указанное право является «неоспоримым и подлежащим восстановлению». Поскольку право истца на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2003 на весь период установления инвалидности, обстоятельства, послужившие основанием для установления истцу ежемесячной денежной компенсации не отпали, данное право истца является неоспоримым и подлежало восстановлению. Ответчиком данное право было нарушено без каких-либо правовых оснований. Истец, являясь инвалидом вследствие военной травмы, был лишен единственного возможного источника дохода, не имея возможности, обеспечить достойное существование для себя и своей семьи. Из-за нехватки денежных средств претерпевал физические и нравственные страдания – испытывал чувство неуверенности в будущем и в своих силах, не мог обеспечить достойный уровень жизни как для себя лично, так и для своей семьи. Размер компенсации морального вреда истец определяет в процентном соотношении к взысканным суммам денежных средств, а именно: в размере 50% от суммы, взысканной по делу №2-1187/2019, - 246 813,00 руб., поскольку в период с сентября 2012 года по январь 2015 года выплаты ответчиком не производились, в размере 30% от суммы, взысканной по делу №2-2463/2021, - 193 318,00 руб., поскольку в период с февраля 2015 года по апрель 2021 года выплаты ответчиком производились не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца - <ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. В материалы дела представила письменные возражения на иск.

Старший помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6, в судебном заседании дала заключение о законности требований истца.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2019, исковые требования <ФИО>1 о признании действии незаконными, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2020 решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.02.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года отменено, в этой части принято новое решение о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации с учетом индексации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года в размере 308 487 руб. 50 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2020 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2020 в той части, которой решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 в части отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации за период с 01 сентября 2012 года по 31 января 2015 года отменено и принято новое решение о взыскании с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 ежемесячной денежной компенсации в размере 308487,50 руб. отменено, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.11.2020 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.02.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за период с 01.09.2012 по 31.01.2015 отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО2 взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в размере 493 627, 67 руб., отказано в удовлетворении остальной части названных требований. Взыскание указанной суммы определено производить с зачетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы 308 487,50 руб. (по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2020).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 по делу №2-2463/2021 исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании денежных средств, установлении ежемесячной денежной компенсации удовлетворены, взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в размере 386 637,99 руб. за период с февраля 2015 года по апрель 2021 года. 04.08.2021 Свердловским областным судом было вынесено апелляционное определение, которым указанное решение было оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.08.2021 оставлены без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел (отдела вневедомственной охраны при УВД <адрес>) по пункту «з» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», по ограниченному состоянию здоровья на основании свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта ФИО1

Во время прохождения службы истец получил военную травму, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец был признан негодным к военной службе.

Впоследствии данное свидетельство о болезни было отменено заключением военно-врачебной комиссии ГУ МВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, дано новое заключение, в соответствии с которым ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ.

С 09.10.2001 ФИО1 неоднократно устанавливалась № группа инвалидности вследствие военной травмы, с ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена бессрочно. ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГУ МВД России по Свердловской области № от 20.02.2003 установлено право ФИО1 на получение единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации, предусмотренных ст. 29 Закона «О милиции».

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 10.06.2003 с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной компенсации в сумме 36 629,71 руб. за период с 09.10.2001 по 31.05.2003 исходя из размера ежемесячной компенсации 1209,17 руб., с 01 июня 2003 года ежемесячно по 1209,17 руб. до 01 ноября 2003 года с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством. При продлении срока инвалидности ФИО1 выплата ежемесячной денежной компенсации должна производиться и после 01 ноября 2003 года в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, на то, что поскольку его право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью определено вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.06.2003 на весь период установления инвалидности, обстоятельства, послужившие основанием для установления истцу ежемесячной денежной компенсации не отпали, данное право истца является неоспоримым и подлежит восстановлению. Ответчиком данное право было нарушено без каких-либо правовых оснований. Истец, являясь инвалидом вследствие военной травмы, был лишен единственного возможного источника дохода, не имея возможности, обеспечить достойное существование для себя и своей семьи. Из-за нехватки денежных средств претерпевал физические и нравственные страдания – испытывал чувство неуверенности в будущем и в своих силах, не мог обеспечить достойный уровень жизни как для себя лично, так и для своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями бездействием), посягающими на здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживанияхвсвязи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащихчесть, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлен перечень обстоятельств, которые должны быть приняты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда «Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано следующее: «суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1069 Гражданского кодекса Российской ФедерацииВред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины выплата компенсации осуществляется только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются также обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: место работы истца, тяжесть полученной истцом военной травмы и ее последствия (наличие группы инвалидности бессрочно), объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, лишение единственного возможного источника дохода, отсутствие возможности, обеспечить достойное существование, чувство неуверенности в будущем и в своих силах привели к возникновению стресса и депрессии, что в свою очередь сказалось на физическом здоровье истца, а также установление в ходе рассмотрения спора факта незаконных действий со стороны ответчика в виде необоснованного приостановления выплаты денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, длительность указанного периода - с 2012 года по апрель 2021 года.

Учитывая принципы разумности и справедливости, а также, то, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 130 000 руб. (90 000 руб. – по обстоятельства, установленным решением суда по делу №2-1187/2019, 40 000 руб. по обстоятельства, установленным решением суда по делу №2-2463/2021).

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Возражая против удовлетворения требований истца, представитель ответчика в своих возражениях ссылается на то, что действия ответчика, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, направлены на ограничение его имущественных прав. Между тем гражданское законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

Вместе с тем, указанные доводы представителя ответчика не основаны законе, сводятся к субъективному толкованию норм права, поскольку анализ правовых норм свидетельствует о том, что возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достоверными доказательствами выводы суда не оспорены.

Иных требований, равно как и требований по иным основания на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в общем размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева