УИД 58RS0017-01-2025-000286-41

№ 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мещеряковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 10 по республике Татарстан об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, указав, что он ФИО1, 25.09.2015 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № б/н легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, госрегзнак №, о чем имеется подпись прежнего собственника, ФИО3, в паспорте транспортного средства серии № (копия ПТС прилагается к настоящему исковому заявлению).

С 25.09.2015, после заключения договора купли-продажи транспортного средства № б/н и передачи ему автомобиля и всех необходимых на него документов, истец является законным собственником автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №.

После приобретения автомобиля, в указанный в нормативных документах срок он зарегистрировал свое право собственности на приобретенную вещь и поставил автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД дислокация г. Кузнецка Пензенской области, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.

В конце 2024 года он узнал, что на его автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, госрегзнак №, наложен запрет на осуществление регистрационных действий (скриншот с официального ГИБДД России).

Данный запрет был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 06.10.2017, то есть спустя 2 (два) года после приобретения им указанного автомобиля.

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия на указанный автомобиль, следует считать отсутствующими.

Ссылаясь на ст. 304, 223, 224 ГК РФ, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит освободить от ареста в виде запрещения регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 06.10.2017 следующее имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, госрегзнак №.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил освободить от ареста в виде запрещения регистрационных действий наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № от 06.10.2017 (в настоящее время №) следующее имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, госрегзнак №.

Протокольным определением суда от 30.04.2025, привлечены к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная ИФНС России № 10 по республике Татарстан, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав-исполнитель Кукморского РОСП ГУ УФССП России по республике Татарстан ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 10 по республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Балтасинского РОСП УФССП России по республике Татарстан ФИО4 и судебный пристав-исполнитель Кукморского РОСП ГУ ФССП России по республике Татарстан ФИО5 в суд не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 1 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч.2 ст. 363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 349, п.1 ст.449 ГК РФ).

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что с 25.09.2015 истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, цвет кузова: красный, госрегзнак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной 26.02.2025 МРЭО ГИБДД г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области; паспортом транспортного средства, выданным 11.01.2012 ЗАО ФОРД МОТОР «Компани» и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

Из паспорта транспортного средства, выданного 11.01.2012 ЗАО ФОРД МОТОР «Компани» следует, что ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства № б/н от 25.09.2015 легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, госрегзнак №.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД г. Кузнецка УМВД России по Пензенской области от 26.02.2025, договор купли-продажи на указанный автомобиль, заключенный между ФИО2 и ФИО1 представить по запросу не представляется возможным, поскольку согласно Приказа МВД России от 30.06.2012 №, предусмотрено, что срок хранения документов послуживших основанием для регистрации, перерегистрации, снятия с учета транспортных средств, составляет 5 лет.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте Госавтоинспекции установлено, что в отношении о автомобиля марки FORD Форд «Фокус», госрегзнак №, 13.11.2017 принято ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП УФССП России по республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству № от 06.10.2017.

Из материалов ИП № от 06.10.2017 следует, что ИП возбуждено на основании судебного приказа № от 29.06.2017, выданного судебным участком № по Кукморскому судебному району республики Татарстан в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 5235,05 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 10 по республике Татарстан. Постановлением судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП УФССП России по республике Татарстан ФИО4 от 13.11.2017 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, госрегзнак №. Постановлением начальника отделения Балтасинского РОСП УФССП России по республике Татарстан от 24.08.2024 передано в Кукморское РОСП ГУ ФССП России по республике Татарстан, где постановлением начальника отдела от 27.09.2024 принято ИП к производству, присвоен номер №.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что 13.11.2017 на момент наложения судебным приставом-исполнителем ФИО4 запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должник ФИО2 собственником его не являлся, автомобиль принадлежал истцу ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела принадлежность указанного имущества ФИО1 не оспаривалось ответчиками по делу.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что к истцу ФИО1 перешло право собственности на спорный автомобиль с момента заключения договора купли-продажи 25.09.2015, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя истца этого же числа - 25.09.2015.

В силу положений пункта 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Указанные положения нормативного правового акта дают основания полагать, что осуществление регистрации права собственности истца на спорный автомобиль было произведено при отсутствии действовавшего ограничения на автомобиль.

Согласно п. 95 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является среди прочего наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, наличие на сегодняшний день запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвета красный, VIN №, цвет кузова: красный, госрегзнак №, нарушает права истца ФИО1, как собственника автомобиля при реализации прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об освобождении транспортного средства от ареста являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), Межрайонной ИФНС России № 10 по республике Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет кузова красный, VIN №, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Балтасинского РОСП УФССП России по республике Татарстан ФИО4 от 13.11.2017 по исполнительному производству № (ранее №) от 06.10.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.06.2025.

Решение изготовлено в окончательной форме – 05.06.2025.

Судья