ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-642/2023 (№ 33-14024/2023)

г. Уфа 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Ибрагимовой И.Р.,

ФИО1,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании распоряжения (приказа) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан о признании распоряжения (приказа) о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование предъявленных требований ФИО2 указала, что с 13 мая 2007 г. она работает в администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан главным специалистом жилищного отдела. За период она добросовестно и надлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Распоряжением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. за № 3ДВ «О наложении дисциплинарного взыскания», за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (неправомерное восстановление семей Д-вых и К-вых в списке граждан, имеющих право на представление в собственность бесплатно земельных участков, для индивидуального жилищного строительства) и обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии, ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным распоряжением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что дисциплинарного проступка в ее действиях не имеется, поскольку семьи К-вых и Д-вых восстановлены в вышеуказанных списках на законных основаниях, данные семьи стояли на учете с 2015 года, то есть до вступления в законную силу Закона Республики Башкортостан № 451-з (6 января 2017 г.).

Более того, приведенные обстоятельства были предметом проверки Учалинской межрайонный прокуратуры и в адрес Администрации было вынесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. №4-2023 от 28 февраля 2023 г., где указано, что постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г. за № 09-919УД семья ... восстановлена в списке граждан имеющих право на предоставление в собственность земельных участков бесплатно, а в дальнейшем постановлением главы администрации от 19 января 2023 г. за № 01-23УД постановление от 5 сентября 2022 г. за № 09-919УД признано недействующим и не подлежащим применению, по мнению прокуратуры, учитывая, что семья Д-вых включена в список граждан имеющих право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства до вступления в законную силу изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» исключение семьи Д-вых в связи с получением в 2019 г. бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, либо улучшением жилищных условий, является неправомерным. Аналогичные нарушения прокуратурой были выявлены в отношении семьи К-вых.

Кроме того, в нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание на нее было наложено спустя более 6 месяцев.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

С учетом уточнения требований, просила признать распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. за № 3ДВ «О наложении дисциплинарного взыскания» на ФИО2 в виде выговора, незаконным и отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в исковом заявлении и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Администрация муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании статьями 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан семьи Д-вых и К-вых сняты с учета и исключены из списка граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства по причине получения ими мер государственной поддержки соответственно 2 сентября 2019 г. и 15 мая 2017 г., в связи с чем действия ФИО2 о восстановлении указанных семей в списке являлись неправомерными, а привлечение к дисциплинарной ответственности ФИО2 было законным.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом и материалами дела подтверждается, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного специалиста жилищного отдела Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан с 21 марта 2008 г.

Распоряжением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 29 июля 2022 г. на главного специалиста отдела ФИО2 возложены обязанности начальника жилищного отдела на период с 29 июля по 31 августа 2022 г.

На основании распоряжения главы Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 3ДВ от 22 февраля 2023 г. на главного специалиста жилищного отдела ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (неправомерное восстановление семей ФИО19 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства) и обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии администрации наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В качестве основания указаны: заключение по результатам служебной проверки от 21 февраля 2023 г., объяснительная записка (пояснительная записка) ФИО2 от 30 января 2023 г.№10-01/53, Положение о поощрениях и дисциплинарной ответственности муниципальных служащих администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан. С распоряжением № 3ДВ от 22 февраля 2023 г. ФИО2 ознакомлена в тот же день.

В своей пояснительной записке от 30 января 2023 г. ФИО2 указала, что восстановление семей в списке граждан, имеющих право на получение земельного участка, произведено ею законно, с учетом норм права регулирующих данные правоотношения.

Из содержания приведенного заключения комиссии по результатам служебной проверки от 21 февраля 2023 г. следует, что комиссия на основании изученных материалов и установленных фактов рекомендует главе администрации привлечь главного специалиста жилищного отдела ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указано, что ФИО2 обязанности секретаря ЖБК исполняет с 2008 г. по настоящее время, согласно пункту 4.5 на секретаря ЖБК возложено ведение протоколов, делопроизводства ЖБК.

Анализ приведенного заключения позволяет сделать вывод о том, что в нем не указано в чем заключаются виновные действия ФИО2, что конкретно установила рабочая группа в отношении указанного работника, какие нарушения допущены ФИО2 в рамках вопроса по восстановлению семей ФИО20 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, и были ли нарушения со стороны других членов ЖБК, то есть не установлена степень вины ФИО2, поскольку вопрос о восстановлении семей в соответствующем списке решался комиссионно; какие положения должностной инструкции, Положения о жилищно-бытовой комиссии муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан, утвержденного постановлением администрации от 27 декабря 2012 г. за № 12-2532УД, нарушены; нарушения каких обязанностей секретаря жилищно-бытовой комиссии администрации вменяется ФИО2

В заключении указано, что надлежащим образом оформленный протокол ЖБК отсутствует, при этом указано какие недостатки содержит представленный протокол заседания ЖБК от 11 августа 2022 г.; какими нормами регламентировано обязательное обращение граждан с заявлением о восстановлении в соответствующих списках и почему отсутствие таких заявлений в учетных делах вменено как нарушение ФИО2 (и вменено ли поскольку из содержания заключения четких выводов в данной части не содержится).

При этом, оценка комиссией пояснительной записке от 30 января 2023 г. ФИО2 в заключении не дана.

Члены ЖБК в рамках проведенной проверки не опрашивались, письменные объяснения от них не были затребованы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вопрос о снятии и восстановлении семей в списках граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, решается комиссионно.

Следовательно, комиссия в рамках разрешения вопроса о правомерности восстановления семей ФИО21 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, должна была определить в чем заключается вина каждого из членов указанной комиссии, чьи действия привели как считает комиссия к неправомерному восстановлению указанных семей в соответствующем списке.

Так же в приведенном заключении указано, что «Причиной совершения данного факта (не указано какого факта) является злоупотребление должностным полномочием (каких полномочий также не приведено) в ходе исполнения должностных обязанностей ФИО2

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии при Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 11 августа 2022 г. за № 29, а также выписке из указанного протокола, комиссией принято решение подготовить проект постановления о восстановлении семей ФИО23 в списках граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участок для индивидуального жилищного строительства. Протокол подписан председателем комиссии ФИО24. и секретарем комиссии ФИО2, по данным протокола участвовали члены комиссии ФИО22

Впоследствии постановлением главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 г № 09-919 УД семьи ФИО25 восстановлены в указанных списках на получение бесплатно земельного участка.

Так же в материалы дела представлена справка о согласовании проекта постановления (распоряжения) главы администрации Учалинский район Республики Башкортостан, из которого видно содержание согласуемого проекта «о признании утратившими пункты постановления… и восстановлении семей ФИО28. в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков…», который был одобрен и.о.первого заместителя главы администрации ФИО29 начальником юридического отдела администрации ФИО27 управляющим делами администрации ФИО26

Оценивая пояснения данные в судебном заседании первой инстанции представителем Администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан ФИО30., работающим начальником юридического отдела администрации и являющимся членом комиссии ЖБК, о том, что на заседании жилищно-бытовой комиссии 11 августа 2022 г. восстановление указанных семей в списках, нуждающихся в получении бесплатного земельного участка, не обсуждалось, следует учесть, что ФИО31А. указанный проект постановления согласовал без замечаний.

Данных о привлечении ФИО32 к дисциплинарной ответственности, поскольку он также участвовал как член ЖБК в принятии решения о восстановлении семей ФИО33 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, в материалах дела не имеется, также как и других членов данной комиссии, в том числе председателя комиссии.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в оспариваемом распоряжении о привлечении работника к дисциплинарной ответственности отсутствует указание в чем выразился дисциплинарный проступок, какие нормы трудовой дисциплины нарушены либо не исполнены истцом, отсутствуют конкретные виновные действия (бездействие) допущенные ФИО2, которые влекут привлечение ее дисциплинарной ответственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть наложено на работника только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него должностных обязанностей, при наличии вины последнего. Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление факта виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей.

Частью третьей статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Так, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена ли тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный законом месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, поскольку им не соблюден месячный срок, установленный частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Постановлением администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 01-23 УД от 19 января 2023 г. в связи с проведенной повторной проверкой учетных дел граждан, претендующих на предоставление единовременной денежной выплаты в целях улучшения жилищных условий взамен предоставления земельного участка в собственность постановлено постановление главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 05 сентября 2022г. № 09-919 УД «О признания претившим силу пунктов 1.2.3. и 1.2.2. постановления главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 12 августа 2021г. № 08-703 УД «О снятия граждан с учета в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства» и восстановлении семей ФИО34 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства»; подпункты 1.4 и 2.4 постановления главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 03 октября 2022 г. № 10-1052 УД «О наличии у гражданина оснований для предоставления единовременной денежной выплаты в целях улучшения жилищных условий взамен предоставления земельного в собственность бесплатно».

Из вышеприведенного Постановления администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан № 01-23 УД от 19 января 2023 г. следует, что работодатель после проведенной повторной проверки учетных дел граждан, претендующих на предоставление единовременной денежной выплаты в целях улучшения жилищных условий взамен предоставления земельного участка в собственность установил факт необоснованного восстановления семей ФИО35 в списке граждан, имеющих право на предоставление в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства

Принимая во внимание то, что в заключении по результатам служебной проверки от 21 февраля 2023 г. не содержится данных, что в чем заключаются виновные действия ФИО2, следует считать, что работодателю стало известно 19 января 2023 г. о факте (как считает работодатель неправомерного восстановления семей в соответствующих списках), поскольку днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка.

Следовательно, в рассматриваемом случае установленный законом месячный срок для привлечения работника к дисциплинарной ответственности на момент наложения на работника дисциплинарного взыскания (22 февраля 2023 г.) истек.

Также, следует принять во внимание и то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (абзац первый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению суд первой инстанции оставил без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение ФИО2, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика.

В рассматриваемом случае данных о том, что ранее ФИО2 привлекалась к дисциплинарной ответственности материалы дела не содержат и таких доказательств ответчик суду ни первой, ни апелляционной инстанций не представлял.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия находит возможным отменить принятое судом решение на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 о призннии незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. № 3ДВ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с незаконным увольнением истца, с учетом требований статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Размер данной компенсации определен судебной коллегией исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, причиненных неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, отсутствия тяжких необратимых последствий для него, степени вины работодателя. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение главы администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан от 22 февраля 2023 г. № 3ДВ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО2.

Взыскать с администрации муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (... компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Председательствующий Г.Д.Вахитова

Судьи И.Р.Ибрагимова

ФИО1

мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2023 г.

Справка:

судья Таюпова А.А.