Решение по делу № 2-282/2025 от 12.03.2025

Гр.д.№2-282/2025

56RS0007-01-2025-000052-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что она с целью прохождения обучения по направлению «Коррекция опорно-двигательной системы методом ручного и инструментального воздействия» перечислила ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в качестве предоплаты за обучение.

Впоследствии, а именно 14 августа 2024 года, прибыв в г.Бугуруслан, она передала лично ФИО2 еще 100000 рублей за обучение, при этом, каких-либо подтверждающих документов ФИО2 не выдал.

По окончании обучения, а именно 18 августа 2024 года, ей был выдан сертификат специалиста № U2241 от имени клиники природной медицины «MedLeech», что также является подтверждением передачи ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей.

Вместе с тем, «MedLeech» лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась.

Согласно ответу Министерства образования и науки Республики Башкортостан № М08-18.1-8487 от 18.10.2024 года, в реестре лицензий на осуществление образовательной деятельности сведения об АНО ПМЦ «МЕДЛИЧ» («MedLeech») отсутствуют. Заявления вышеуказанной организации о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности Минобрнауки РБ не поступало.

Кроме того, судебными актами деятельность ФИО2 признана незаконной.

Просила взыскать с ответчика в пользу него неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12975,41 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца, представителя истца адвоката Кожевникова Д.А., действующего на основании ордера от 09.01.2025, в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из решения Бугурусланского районного суда от 14 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий незаконными и запрете совершения определенных действий, а также из приговора Бугурусланского районного суда от 9 августа 2024 года в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, являясь самозанятым лицом, прошедшим обучение и аккредитацию в «Лидириум Групп» в сфере альтернативной медицины, оказывал услуги в области оздоровления, а именно коррекции опорно-двигательного аппарата методом ручного воздействия. Помимо этого он также занимался проведением мастер классов по костоправству.

Также из материалов дела усматривается, что 31 марта 2024 года ФИО1 на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк, номер карты №, переведено 50000 рублей.

Истец ссылается в своем иске, что 14 августа 2024 года прибыв в г.Бугуруслан, она передала лично ФИО2 еще 100000 рублей за обучение, при этом каких-либо подтверждающих документов ФИО2 не выдал.

По окончанию обучения, а именно 18 августа 2024 года, ей был выдан сертификат специалиста № U2241 от имени клиники природной медицины «MedLeech», что также является подтверждением передачи ФИО2 денежных средств в размере 150000 рублей.

Как установлено, «MedLeech» лицензия на осуществление образовательной деятельности не выдавалась.

Кроме того, решением Бугурусланского районного суда от 14 мая 2024 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2024 года, было установлено, что ФИО2 за выдачей разрешения на занятие народной медициной, предоставлением лицензии на медицинскую деятельность, не обращался. Данных о том, что ФИО2 имеет право заниматься медицинской деятельностью, в том числе народной медициной, а также данных о его соответствующем образовании, аккредитации или разрешении (лицензии), не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 в ее пользу 150000 рублей в счет неосновательного обогащения, законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с момента перечисления им денежных средств на счет ответчика по 16 декабря 2024 года.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцами и ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был знать с момента их зачисления на его банковский счет.

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 по 16.12.2024 в сумме 12975,41 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей, подтвержденные представленными платежными документами, а также расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и подачи документов в суд, в размере 5500 рублей, в подтверждение которых представлено соглашение об оказании юридической помощи от 15 ноября 2024 года, заключенное истцом с адвокатом Кожевниковым Д.А., и акт о передачи денежных средств от 15 ноября 2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2024 года по 16.12.2024 года в размере 12975,41 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ю.Афонькин

Текст мотивированного решения изготовлен 17 марта 2025 года.