УИД 77RS0028-02-2023-004561-44

Дело № 2-3757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3757/2023 по иску фио к ООО «Ал Групп» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «Ал Групп» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, указав, что в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 8974344/22/77045-СД в отношении должника ответчика ООО «Ал Групп». 17.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио арестован и изъят автомобиль марка автомобиля 2016 г.в., г.р.з. Е812ЕЕ77, VIN-код, в рамках исполнительного производства № 8974344/22/77045-СД с передачей на ответственное хранение ГКУ «АМПП». Арестованный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу с 15.06.2020 г., согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.06.2020 г. и акта приема-передачи транспортного средства от 15.06.2020 г. автомобиль поступил в фактическое владение истцу и оплачен в полном объеме согласно квитанции от 15.06.2020 г. Следовательно, арест и изъятие транспортного средства нарушают права истца как собственника транспортного средства.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснил, что налог на транспортное средство после приобретения автомобиля не оплачивал, в какой именно страховой компании оформлял страховой полис (ОСАГО) не помнит.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил суд удовлетворить иск.

Представители третьих лиц МОСП по ВАШ №1 ГУ ФССП России по адрес, адрес Москвы АМПП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. ст. 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Согласно представленного суду истцом договора купли-продажи автомобиля от 15.06.2020 г. и акта приема-передачи транспортного средства от 15.06.2020 г. автомобиль марка автомобиля 2016 г.в., г.р.з. Е812ЕЕ77 передан ответчиком ООО «Ал Групп» истцу фио

Судом установлено, что 17.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес фио арестован и изъят автомобиль марка автомобиля 2016 г.в., г.р.з. Е812ЕЕ77, VIN-код, в рамках исполнительного производства № 8974344/22/77045-СД с передачей на ответственное хранение ГКУ «АМПП».

Исходя из материалов дела собственником транспортного средства марки марка автомобиля 2016 г.в., г.р.з. Е812ЕЕ77, VIN-код, является ответчик ООО «Ал Групп».

Кроме того, согласно пояснениям истца налог на транспортное средство после приобретения автомобиля истец не оплачивал, в какой именно страховой компании оформлял страховой полис (ОСАГО) не помнит.

Таким образом, на момент ареста и изъятия транспортного средства, его собственником, согласно ПТС, является ответчик ООО «Ал Групп». С момента подписания акта приема-передачи спорного транспортного средства истец до принятия ограничительных мер своим правом поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя не воспользовался. Истцом не представлено доказательств фактического владения автомобилем после подписания акта приема-передачи спорного транспортного средства и до момента наложения ареста.

Поскольку доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами фактически и право собственности и владения истца на автомобиль возникло ранее наложения ареста судебным приставом-исполнителем, не представлено, суд, руководствуясь статьей 442 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, так как из материалов дела усматривается, что истец не регистрировал в органах ГИБДД транспортное средство на свое имя, не сообщил государственным органам, совершая сделки с данным автомобилем, об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Суд не может принять признание иска ответчиком, поскольку это нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Ал Групп» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 октября 2023 года.