Дело №2-175/2023 (2-6075/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании имущественного ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд (адрес) с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 135 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что (дата) Калининским районным судом (адрес) был вынесен приговор по материалам уголовного дела №, а также апелляционное определение от (дата), согласно которому было постановлено: «Приговор Калининского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО8 в части гражданского иска о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ФИО3 1 135 000 рублей в возмещении имущественного ущерба отменить и в отмененной части дело передать на новое судебное рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства». ФИО4, ФИО8, ФИО1, а также ФИО9, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в 2010 году совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

В соответствии с приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата), потерпевшей стороной признан ФИО3 В связи с вышеизложенным данным преступлением, ФИО3 причинен имущественный ущерб в размере 1 135 000 рублей. Факт того, что ущерб причинен ФИО3 установлен судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО8ФИО20 В результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО4, ФИО8B., ФИО1, которая нарушает блага ФИО3, указанные в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации он до сих пор находится в депрессивном состоянии, ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО10 и его адвокат ФИО2 в судебном заседании возражали в части возмещение морального вреда, поскольку своими действиями никакой ущерб не причиняли истцу, в остальной части просили прекратить производство по делу, поскольку данные требования уже рассматривались.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу с изменениями, внесенными апелляционным определением Челябинского областного суда от (дата) ФИО10 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч№; ФИО19 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных № РФ. Определением приговор в части возмещения в солидарном порядке с ФИО10, ФИО17 ФИО11 материального ущерба ФИО3 в сумме 1 135 000 руб. отменено.

Признание ФИО3 потерпевшим по уголовному делу без предъявления обвинения ответчикам и без установления вины последних в совершении преступления по факту мошейнечиских действий в отношении иных лиц, само по себе не может являться основанием для взыскания денежных средств в сумме 100 000 руб. в порядке возмещения ущерба причиненного преступлением.

Из материалов дела следует, что определением Челябинского областного суда от (дата) был признан недействительным договор купли – продажи квартиры по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между ФИО12 и ФИО14 ФИО3 выселен из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно распискам ФИО3 (дата) получил от ФИО18 50 000 рублей без указания в возмещение какого ущерба выплачена сумма. От ФИО8 получил (дата) 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), с ФИО14 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 200 000 рублей в виду расторжения в судебном порядке договора купли - продажи квартиры по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между ФИО12 и ФИО14

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт восстановления прав ФИО3 ещё (дата) в отношении затраченных денежных средств при покупке спорной квартиры и как следствие отсутствия спора между сторонами, что влечёт отказ в удовлетворении требования к ФИО4 и ФИО21 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 135 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании имущественного ущерба от преступления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение составлено (дата)