Дело № 2-578/2023 (УИД 48RS0001-01-2022-006319-64)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Бушуевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транс-Сервис 48» к ФИО1, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Грязинский участок ОГУП «Липецкавтодорцентр», ФКУ "Управдор Москва-Харьков" о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что 04.08.2022 года на трассе Р-119 на пересечении федеральной трассы с выездом из с. Малей (с. Ярлуково) произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем истца BMW 218 I, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственност, допустил наезд на яму. Автомобиль получил повреждения, стоимость восстановительного ремонта по независимой экспертизе составляет 254 177 рубля.
Истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба 254 177 рублей, расходы по независимой оценке 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 742 рубля.
Управление дорог и транспорта Липецкой области, Грязинский участок ОГУП «Липецкавтодорцентр», ФКУ "Управдор Москва-Харьков" привлечены к участи в деле в качестве соответчиков.
В последствии представитель истца уточнил исковые требования, указал в качестве ответчиков ФИО1, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», Управлению дорог и транспорта Липецкой области, ФКУ "Управдор Москва-Харьков", АО "Дороги Черноземья", ФКУ "Черноземуправтодор", просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость оплаты услуг независимого эксперта, и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, ответчик ФИО1, представители ответчиков Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Грязинский участок ОГУП «Липецкавтодорцентр», ФКУ "Управдор Москва-Харьков" не явилась, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба.
Представитель ответчика ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области» ФИО3 иск не признала, сумму ущерба не оспаривала, не отрицала, что указанная дорога, где произошло ДТП принадлежит Управлению дорог и транспорта Липецкой области, однако в оперативное управление ОКУ данная автодорога не передана.
Представители АО "Дороги Черноземья", ФКУ "Черноземуправтодор", ООО БМВ Лизинг, СПАО Ингострах в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом, и основанием для удовлетворения иска является наличие доказательств: причинения вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.
Установлено, что ООО «Транс-Сервис 48» на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 218 I, г/н №, 2020 года выпуска.
Как установлено судом, 04.08.2022г. на автодороге Ярлуково-Малей – прим. к а/д Орел-Тамбов произошло ДТП при котором водитель ФИО1 управляя автомобилем истца допустил наезд на препятствие – яму в дорожном полотне. Автомобиль получил механические повреждения.
Истцом с СПАО Ингосстрах заключен полис по страхованию автотранспортных средств. Согласно п. 21 правил страхования КАСКО СПАО Ингосстрах – не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению: повреждения колес (шин, колесных дисков, колпаков колес не связанное с ущербом, причиненным другим элементам ТС, за исключением повреждения колес в результате злоумышленных действий третьих лиц
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району 04.08.2022 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.
Обстоятельства ДТП подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению, где зафиксированы повреждения автомобиля, объяснениями ФИО1 данными на месте инспектору ДПС, схемой ДТП и не оспаривались сторонами.
Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в результате ДТП автомобиль BMW 218 I, г/н № получил повреждения дисков переднего правого колеса и заднего правого колеса, шины переднего правого колеса.
Согласно подпункту 5.2.4 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 года № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.
Согласно материалам дела, размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения, не соответствовали допустимым нормам, кроме того, допустимые нормы выбоин не должны приводить к повреждениям автомобиля.
Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ судом не установлено и не отражено в административном материале. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что он имел техническую возможность предотвратить наезд на дефект дорожного покрытия - не представлено. Также отсутствуют бесспорные данные о том, что у водителя имелась возможность заблаговременно обнаружить дефект и принять меры к безопасному совершению объезда.
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу пункта 12 статьи 3 названного Федерального закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1 и 2 ст. 17 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Распоряжением администрации Липецкой области от 20.06.2012 года № 267-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области.
Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных, дорог регионального и межмуниципального значения (п. 2.1.26), осуществляет мероприятия по организации дорожного движения в целях повышение безопасности дорожного движения, пропускной способности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения (п.2.1.49).
Постановлением Администрации Липецкой области от 23.12.2011 года № 456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области» утвержден «Перечень дорог регионального и межмуниципального значений Липецкой области».
Автомобильная дорога общего пользования регионального значения Ярлуково –Малей – прим. к а/д Орел-Тамбов входит в указанный перечень. Согласно техническому паспорту автомобильной дороги Ярлуково-Малей-примыкание к а/д Орел-Тамбов место ДТП находится в пределах зоны обслуживания указанной дороги.
Факт нахождения места ДТП в пределах указанной автодороги и принадлежности Управлению дорог и транспорта Липецкой области подтверждается и заключением кадастрового инженера ФИО4 ООО «Землемер».
Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 указал, что яма находится в придорожной полосе участка с кадастровым номером 766.
Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и сопоставляя их с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Управление дорог и транспорта Липецкой области в чьем ведении находится дорога, где произошло ДТП, ненадлежащим образом выполнившее обязанность по содержанию автомобильной дороги общего пользования регионального значения. Нарушение правил содержания дорог, наличие ямы на дороге, превышающие допустимые критерии отражено в административном материале.
В исковых требованиях ООО «Транс-Сервис 48» к ФИО1, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», Грязинский участок ОГУП «Липецкавтодорцентр», ФКУ "Управдор Москва-Харьков", АО "Дороги Черноземья", ФКУ "Черноземуправтодор" следует отказать.
Истцом в подтверждение суммы ущерба был представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта №., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 254 177 рублей.
Заключение сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 254 177 рублей.
В силу ст.15 ГК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в сумме 10 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в размере 5 742 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области ИНН <***> в пользу ООО «Транс-Сервис 48» ИНН <***> ущерб в сумме 254 177 рублей, расходы на независимую оценку 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 742 рубля.
В иске ООО «Транс-Сервис 48» к ФИО1, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», Грязинский участок ОГУП «Липецкавтодорцентр», ФКУ "Упрдор Москва-Харьков, о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано Липецкий областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 03.07.2023 года.