РЕШЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мигас» в лице представителя фио на постановление №0355431010123041001085491 от 10 апреля 2023 года, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, которым ООО «Мигас», ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 17 мая 2012 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2023 года, об отмене указанного постановления, решения по жалобе, и прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №0355431010123041001085491 от 10 апреля 2023 года, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, водитель транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Мигас», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Решением заместителя начальника ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио подана жалоба в суд, в которой он просит постановление отменить, решение по жалобе отменить и дело производством прекратить.
В судебное заседание ООО «Мигас» в лице представителя фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство перевозило инвалида 2 группы и было припарковано в надлежащем месте «для инвалидов».
Выслушав доводы жалобы заявителя, проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.
Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.
В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.
Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".
В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГКУ "АМПП" установлено, что 04 апреля 2023 года в 20 часов 49 минут по адресу: адрес (5), зафиксировано, что ООО «Мигас», являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.4 Правил не произвел оплату за размещение указанного транспортного средства на соответствующей платной парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.
Вина ООО «Мигас» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 04 апреля 2023 года в 20 часов 49 минут по адресу: адрес (5), зафиксировано, что ООО «Мигас», являясь собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Мигас» в нарушение правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство, без осуществления платы. При этом прибор видеофиксации АПК «ПАК ПМ» которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификат SF 3008, свидетельство о поверке С-МА/21-09-2022/188036672, прибор прошел поверку, которая действительна до 20.09.2024 года.
Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.
Однако с выводами должностного лица суд согласиться не может по следующим основаниями.
При исследовании доводов жалобы суд усматривается, что заявитель ссылается на незаконность вынесения постановления по делу об административном правонарушении так как, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было припарковано на месте стоянки под знаком 8.17 прил. №1 к ПДД РФ, на что у лица имелось разрешение, так как он является инвалидом 2 группы, что было подтверждено материалами дела, а именно уведомлением о размещении сведений о транспортном средство в ФГИС ФРИ, согласно которому данное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов, основанием для его регистрации послужила справка об инвалидности фио, который на момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством.
В связи с чем, судом был направлен запрос в ГБУ адрес дороги адрес», с просьбой о предоставлении схемы дислокации дорожных знаков и нанесение горизонтальной разметки по адресу: адрес (5). Из которой усматривается, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было припарковано в зоне действия дорожного знака 8.17 ПДД прил. №1 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", совместно с дорожным знаком 6.4 ПДД прил. №1 Парковка (парковочное место)". Изображение на знаке символа таблички 8.17 "Инвалиды" указывает на организацию парковки (парковочного места) только для транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было припарковано в месте действия дорожного знака 8.17 «Инвалид», в связи с чем суд прекращает производство по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Решение заместителя начальника ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «Мигас» в лице представителя фио – удовлетворить.
Решение заместителя начальника ГКУ АМПП от 27 апреля 2023 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения – отменить.
постановление №0355431010123041001085491 от 10 апреля 2023 года, вынесенное контролёром-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП, которым ООО «Мигас», ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 17 мая 2012 года, место нахождения: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 ЗГМ №45, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мигас» по п.2 ст.8.14 ЗГМ №45 – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
судья: А.В. Островский