Дело №12-42/2023

УИД: 87RS0001-01-2023-000388-20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Анадырь 22 сентября 2023 г.

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Шевченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, <...>, имеющей высшее профессональное (медицинское) образование, работающей, проживающей по адресу: г.Анадырь, <адрес>,

на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 8 июля 2023 г., предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 17 июля 2023 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Полагая постановление от 17 июля 2023 г. незаконным, 18 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что используемая ею сеть длиной 10 метров с размером ячеи 50х50 полностью соответствовала установленным правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, была обозначена опознавательным знаком в виде пластиковой бутылки с нанесенными сведениями: фамилия, имя отчество, номер приказа о предоставлении ВБР в пользование в соответствии с подпунктом д пунка 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, закрепленной на удерживающем сеть шнуре (веревке), место рыбалки не покидала, встречала инспектора лично у сети. Просит суд отменить указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, указанные в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, извещенное о времени и месте рассмотрения дела не явилось, ходатайств об отложении не представлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 2 вышеназванной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений пункта 8 частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность этого постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно подпункту «д» пункт 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положения с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или соответствующего решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства.

Административный орган в оспариваемом постановлении указал на нарушение ФИО1 пункта 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 6 мая 2022 г. №285, что явилось, по его мнению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 8 июля 2023 г. в 12 часов 40 минут на территории Чукотского АО Анадырского района, в районе «Песчаная» гражданка ФИО1 осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях ведения традиционного рыболовства и ведения традиционной хозяйственной деятельности КМНС, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации сетью ставной, при этом не обозначая положение сети с помощью опознавательного буя или знака, на который должна быть нанесена информация о наименовании пользователя (номер решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства).

В постановлении о назначении административного наказания от 17 июля 2023 г. также указано, что своими действиями ФИО1 ущерб водным биологическим ресурсам не причинила, однако нарушила подпункт «д» пункта 89 Правил Рыболовства.

Вместе с тем, при составлении протокола ФИО1 дала объяснения, в которых указала, что сеть была маркирована, в точности к сети прикреплен буй-пластмассовая бутылка, внутри которой указаны: её фамилия, имя, отчество, номер приказа. Данные пояснения не опровергнуты, а напротив подтверждаются имеющимся в деле планом-схемой совершения правонарушения с привязкой на местности.

Доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ФИО1 8 июля 2023 г. административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Более того, указанный опознавательный знак в виде пластмассовой бутылки был представлен ФИО1 судье вместе с имеющейся видеозаписью в её мобильном телефоне, просмотренной в суде и запечатлевшей процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 8 июля 2023 г. должностным лицом, предъявления на месте пластмассовой бутылки с указанной выше информацией.

Суд также соглашается с доводами ФИО1 о том, что из указанных выше правил не следует порядок установки опознавательных буев или знаков.

Других документов и доказательств, свидетельствующих об осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях ведения традиционного рыболовства и ведения традиционной хозяйственной деятельности КМНС, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации сетью без обозначения положения сети с помощью опознавательного буя или знака, на который должна быть нанесена информация о наименовании пользователя (номер решения органа государственной власти о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), материалы данного дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, выводы должностного лица обоснованными признаны быть не могут, поскольку не подтверждены собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку вопреки доводам должностного лица на сетном орудии добычи (вылова) имелась информация соответствующая требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 89 Правил рыболовства в части должного указания наименования пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номера разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов,

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 17 июля 2023 г., подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 17 июля 2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому АО Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 17 июля 2023 г. о назначении административного наказания, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Шевченко