Производство № 2-7376/2022

УИД 28RS0004-01-2022-009923-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При помощнике ФИО1,

С участием представителя ответчика АД, представителя третьего лица ЮВ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к Муниципальному бюджетному учреждению Центр развития молодежи и общественных инициатив «Выбор» о взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

СВ обратилась в Благовещенский городской суд с данным иском к МБУ ЦРМ и ОИ «Выбор». В обоснование заявленных требований истец указала, что работала главным бухгалтером у ответчика. С 08.11.2021 истец уволена по собственному желанию. При расторжении трудового договора истцу не выплачена премия по итогам работы за год за фактически отработанное время. Данная выплата предусмотрена дополнительным соглашением от 20.09.2021 к трудовому договору.

На основании изложенного, СВ просила взыскать с МБУ ЦРМ и ОИ «Выбор» премию по итогам работы за год за фактически отработанное время в сумме 94 172 рублей 34 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты премии за период с 09.11.2021 по 20.09.2022 в сумме 22 099 рублей 09 копеек.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения истец, ходатайств об отложении дела не поступало, сведений о причинах неявки не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил, рассматривать дело в отсутствие истца.

Определением Благовещенского городского суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация города Благовещенска.

В судебном заседании ответчик – директор МБУ ЦРМ и ОИ «Выбор» исковые требования не признала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве на иск, из содержания которого следует, что премия по итогам работы за год главному бухгалтеру устанавливается руководителем учреждения после согласования с курирующим заместителем мэра города Благовещенска на основании достижения показателей, установленных в трудовом договоре. Премия по итогам работы за год выплачивается в конце календарного года и рассчитывается исходя из экономии средств на оплату труда работникам учреждения. На момент начисления премии СВ не являлась работником учреждения, в связи с чем премия по итогам работы за год уволенному сотруднику не устанавливалась. На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований СВ отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании сочла исковые требования СВ необоснованными, пояснила, что Положением об оплате труда работников МБУ «Выбор» не предусмотрена выплата премии уволенному работнику. Кроме того, по итогам работы истца за 2021 год имелись замечания от контролирующего органа, в связи с чем произведенный истцом расчет премии является неверным.

Выслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними индивидуального трудового спора о законности невыплаты работнику премии по итогам работы за год.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц муниципальное бюджетное учреждение Центр развития молодежи и общественных инициатив «Выбор» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ вправе участвовать в суде в качестве ответчика.

В силу ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается трудовым договором от 01.07.2019 № 15, дополнительными соглашениями к трудовому договору от 05.02.2020 № 1, от 17.11.2020 № 2, от 16.09.2021 № 3, от 20.09.2021 № 4, приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от 08.11.2021 № 25 л/с, что истец СВ с 01.07.2019 по 08.11.2021 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности главного бухгалтера.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор с истцом расторгнут 08.11.2021 согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации, СВ уволена по собственному желанию.

Постановлением Администрации города Благовещенска от 26 декабря 2011 г. № 5998 утверждено Положение о системе оплаты труда работников муниципальных бюджетных, казенных и автономных учреждений. В соответствии с п.п. 9, 10 Положения размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера работникам, за исключением руководителей муниципальных учреждений, их заместителей, главных бухгалтеров устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, нормативными актами, трудовыми договорами в соответствии с примерным положением по опале труда работников учреждений по видам экономической деятельности, Перечнем видов выплат стимулирующего характера согласно приложению № 2 к настоящему Положению. Заработная плата главных бухгалтеров состоит из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата главного бухгалтера муниципального учреждения, в силу п. 11 Положения, определяется трудовым договором, в том числе конкретные размеры выплат компенсационного характера и стимулирующего характера, - руководителем муниципального учреждения по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств.

Выплаты компенсационного характера устанавливаются для главного бухгалтера в процентах к должностному окладу или в иных размерах, если иное не установлено федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами области. Главным бухгалтерам устанавливаются следующие выплаты стимулирующего характера: по итогам работы (за месяц или квартал, год); единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий; за наличие ученой степени, почетных званий. Выплата по итогам работы (ща месяц или квартал, год) и единовременная премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются в порядке, установленном Приложением № 3 к Положению. Предельный уровень соотношения среднемесячной заработной платы главных бухгалтеров муниципальных учреждений и среднемесячной заработной платы устанавливается в кратности от 1 до 3 и определяется главным распорядителем городского бюджета.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению премия по итогам работы главному бухгалтеру выплачивается после согласования с главным распорядителем средств городского бюджета, для учреждений, подведомственных администрации города Благовещенска, - по согласованию с курирующим заместителем мэра города Благовещенска.

05 июня 2020 года утверждено Положение об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения Центр развития молодежи и общественных инициатив «Выбор». Согласно п. 5.11 данного Положения премия по итогам работы за год главному бухгалтеру выплачивается после согласования с курирующим заместителем мэра города Благовещенска на основании достижения конкретных показателей.

Аналогичные положения содержатся в дополнительном соглашении от 20 сентября 2021 года к трудовому договору № 15 от 01 июля 2019 года, в соответствии с п. 11 которого стимулирующие выплаты по итогам работы за год выплачиваются за выполнение в полном объеме работ по осуществлению финансово-экономической деятельности учреждения (30 баллов); целевое и эффективное использование полученных лимитов бюджетных назначений (30 баллов); отсутствие замечаний контролирующих органов (20 баллов); профессиональное совершенствование и развитие, постоянное отслеживание изменений в нормативно-правовом регулировании и правоприменительной практике (20 баллов). При достижении показателей в размер 100 баллов выплата премии по итогам работы за год производится в размере трех должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока. При достижении показателей в размере менее 100 баллов выплата премии по итогам работы за год производится в размере пропорционально числу набранных баллов. Если отработан не полный календарный год, размер должностного оклада, для роста премии за год, рассчитывается за фактически отработанное время.

Анализ приведенных нормативных актов показывает, что выплата премии главному бухгалтеру по итогам работы за год производится работнику, работающему не с начала календарного года, но состоящему в трудовых отношениях с МБУ ЦРМ ИО «Выбор» на момент принятия решения о премировании, устанавливается руководителем учреждения после согласования с курирующим заместителем мэра города Благовещенска на основании достижения показателей, установленных трудовым договором.

На момент принятия МБУ ЦРМ ИО «Выбор» решения о премировании в декабре 2021 года истец СВ в трудовых отношениях не состояла, решения руководителя учреждения, согласованного с курирующим заместителем мэра города Благовещенска, о премировании истца по итогам работы за год не принималось.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании премии, суд обращает внимание, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК Российской Федерации, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК Российской Федерации выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК Российской Федерации имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу части 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК Российской Федерации).

При этом, в силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализируя приведенные положения закона в их системном толковании, суд приходит к выводу, что работник имеет право требовать, а работодатель имеет корреспондирующую данному праву обязанность выплатить заработную плату, включающую в себя вознаграждение за труд, компенсационные и стимулирующие выплаты, обязательность оплаты которых усматривается из коллективного договора, соглашений сторон, локальных нормативных актов, иных нормативно – правовых актов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, соответствующего муниципального образования.

В силу ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что обязательным критерием выплаты премии по итогам работы за год является не только сам факт работы в учреждении в отчетном периоде, но и факт работы в учреждении на момент издания приказа о премировании.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими, в том числе, системы премирования (ст. 57 ТК Российской Федерации предусматривает обязательное включение в трудовой договор доплат, надбавок и поощрительных выплат). Выплата рассматриваемой премии выплачивается в соответствии с локальными нормативными актами организации в соответствии с приведенным выше Положением, после принятия об этом решения руководителем учреждения, согласованным с курирующим заместителем мэра города Благовещенска, основанном на конкретных значениях показателей, премиальные выплаты носят стимулирующий характер и не являются постоянной, обязательной и гарантированной частью заработной платы истца. На момент увольнения СВ решение о премировании по итогам работы за год уполномоченным лицом принято не было, в размер причитающейся, но не выплаченной на день увольнения заработной платы не была включена.

Таким образом, критерием в вопросе о премировании является, в том числе, оценка результатов исполнения главным бухгалтером должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения посредством дополнительного премирования.

При этом следует отметить, что, разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

В соответствии со ст. 191 ТК Российской Федерации поощрение за труд, в том числе выплата премии право, а не обязанность работодателя.

В силу положений ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятости следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса РФ), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми обстоятельствами по делу являются установление прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Однако таких обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации СВ в сфере труда, судом не установлено.

Условия оплаты труда истца никоим образом не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что по итогам работы за 2021 год к СВ имелись замечания от контролирующего органа.

Согласно представлению Контрольно-счетной палаты города Благовещенска от 08.06.2021 № 01-07/179 в соответствии с планом работы контрольно-счетной палаты города Благовещенска на 2021 год проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности МБУ ЦРМ и ОИ «Выбор» за 2020 года, по результатам которой установлены следующие нарушения в области бухгалтерии: первичный учетный документ – табель учета рабочего времени в части указания нахождения ЮГ 31.08.2020 на рабочем месте (8 ч.) составлен не на факт хозяйственной жизни (фактически находилась в командировке); инвентаризация обязательств перед составлением годового отчета не проведена, в результате дебиторская задолженность в размере 500 рублей и кредиторская задолженность в размере 968,46 рублей по состоянию на 31.12.2020 результатами инвентаризации не подтверждены; объекты нефинансовых активов по состоянию на 01.01.2020 необоснованно отнесены на счет 101.20 «Основные средства – особо ценное движимое имущество учреждения» на сумму 470,7 рублей, 11.01.2021 имущество на сумму 470,7 тыс. рублей по данным бухгалтерского учета выведено из состава особо ценного движимого имущества; в нарушение условий договоров безвозмездного пользования от 03.06.2019 № 69, от 14.07.2020 № 69/1, хранения муниципального недвижимого имущества от 16.04.2021 № б/н помещения общей площадью 105,9 кв.м., находящиеся в подвале здания по адресу: ***, используются не Учреждением; нежилые помещения общей площадью 794,7 кв.м., стоимостью 5 116,4 тыс. рублей, полученные безвозмездно во временное пользование, не отражены по данным бухгалтерского учета Учреждения, в ходе проведения проверки согласно бухгалтерской справке от 22.03.2021 № 00000001 нежилые помещения на сумму 5 116,4 отражены в бухгалтерском учете на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование»; инвентарный номер 0074101060065, обозначенный на диване Рико, не соответствует инвентарному номеру, присвоенному Учреждением, данное несоответствие устранено во время проведения проверки путем нанесения верного инвентарного номера; в актах о списании материальных запасов Учреждения от 24.07.2020 № 12, 24.07.2020 № 13, 24.07.2020 № 15, 30.09.2020 № 26 материально ответственным лицом указана СВ, которая не является сотрудником Учреждения; оплата по контракту от 26.05.2020 на поставку беспроводных наушников проведена с нарушением установленного законодательством 15-дневного срока; Учреждением не размещены в реестре контрактов сведения об исполнении контракта от 26.05.2020 на сумму 265 485,71 руб. на поставку беспроводных наушников (нет документов о приемке и об оплате контракта), а также сведения об исполнении контракта от 09.06.2020 на сумму 854 765,15 руб. на поставку смартфонов (нет документов об оплате контракта); Учреждением в 2020 году в форме единого письменного документа были заключены договоры подряда от 25.06.2020 № 10 на 113 000 руб., от 13.02.2020 № 23/20 на 9 000 руб., в которых отсутствует срок выполнения работ (начальный и конечный сроки выполнения работ), только указан общий срок договора, в том числе на оплату работ «до 31.12.2020», что не соответствует требованиям ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации; при приобретении подарочных сертификатов у ООО «ЭДЦА» по договору от 22.05.2020 Учреждением не приняты меры по современной регистрации первичного учетного документа (акта приема-передачи от 22.05.2020), и допущена регистрация мнимого объекта бухгалтерского учета – не имевшего места факта хозяйственной жизни по товарной накладной от 08.06.2020.

Таким образом, судом установлено, что СВ не соответствовала критериям премиального вознаграждения за год в заявленном размере, установленным п. 5.11 Положения об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения Центр развития молодежных и общественных инициатив «Выбор», разделом IV дополнительного соглашения от 20 сентября 2021 года к трудовому договору № 15 от 01 июля 2019 года.

В связи с изложенным, ответчиком в полном объеме был произведен расчет денежных средств, причитающихся истцу при увольнении в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании премии по итогам работы за год СВ надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении искового требования о взыскании премии, подлежит отклонению, как производное, требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты премии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

СВ в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению Центр развития молодежи и общественных инициатив «Выбор» о взыскании премии по итогам работы за год, денежной компенсации за задержку выплат в общей сумме 116 271 рубля 43 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 04 декабря 2016 года.

Председательствующий Е.А. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года