Дело №

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 482 км + 500 м автодороги М4«Дон» имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хендэ, гос.рег.знак №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем Киа, гос.рег.знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 483 553,98 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации 83 553,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив, что вину в ДТП и размер ущерба не оспаривает. Просил о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на полтора года в связи с затруднительным материальным положением, поскольку его заработок у индивидуального предпринимателя незначительный: от 12 до 17 тыс. руб. до налогообложения, однако ввиду наличия заболевания – дисплазии тазобедренного сустава, найти другую работу с подходящим графиком ему затруднительно; проживает с супругой.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 203 ГПК РФ, рассмотрев ходатайство ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, изучив представленные доказательства, суд находит данное заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 13 Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по заявлению гражданина-должника следует исходить из необходимости обеспечения соблюдения двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем чтобы сохранить гражданину-должнику необходимый уровень существования.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик находится в затруднительном материальном положении, поскольку вследствие имеющегося заболевания ограничен в трудоспособности, по месту работы имеет незначительный заработок, не превышающий прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>, что подтверждено представленными документами.

Принимая во внимание, что ответчик от исполнения судебного решения о взыскании с него суммы выплаченного страхового возмещения не уклоняется, совокупность представленных им доказательств свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им решения суда единовременно, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждаются представленным платежным документов и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 83 553,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с погашением ежемесячно по 14 592,33 руб., не позднее последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6