№ 5-308/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 апреля 2023 года г. о. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Панковская Е.Н., с участием ФИО2У и переводчика ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Камаши, холостого, иждивенцев не имеющий, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, (паспорт FA 3730406, выдан: ДД.ММ.ГГГГ, МВД Узбекистан),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Узбекистан, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без патента и разрешения на работу в <адрес> и данное правонарушение совершено на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках КУСП 1875 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 8Б, в ходе которой, был выявлен гражданин <адрес> ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, имея патент на работу по территории действия городу Москва, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО5 в должности продавца- кассира на территории промышленной зоны по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 8Б, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, а именно по <адрес>, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности..
ФИО2У. в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, указав, что он действительно осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, 8Б, в качестве продавца-кассира, без разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства на территории <адрес> либо патента. Заработная плата была сдельной. Трудовой договор он не заключал, работал по устной договоренности с руководством ИП ФИО5 Ему известно, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ и на территории <адрес> необходимо получить пластиковую карточку-разрешение на работу иностранного гражданина либо патент. В подразделения по вопросам миграции МВД России для получения разрешения на работу либо патента для работы в <адрес> он не обращался.
Совершение ФИО2У. правонарушения подтверждается представленными материалами: планом-расстановкой личного состава УМВД России по г.о. Подольск, протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории промышленной зоны с фототаблицей, на которой зафиксирован общий вид предприятия общественного питания, с изображением на ней ФИО2У., осуществляющего трудовую деятельность, объяснением ФИО6, состоящего в должности заместителя директора ООО «МПУ Артис», выявившего иностранных гражданин, договором аренды № от 01.04.2023г., заключенного между ООО «СПУ Артис» и ИП ФИО5, рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7, о выявлении иностранного гражданина ФИО2У., протоколом по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, с которым ФИО2У. согласен, письменным объяснением ФИО2У., копией паспорта и патента по <адрес> и иными документами на имя ФИО2У., справкой о том, что ФИО2У. за разрешением на работу по <адрес> в соответствующие органы не обращалась.
Оценив доказательства по делу, суд находит установленным совершение гражданином Республики Узбекистан ФИО2У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя, наличие у ФИО2У. действующего патента 77 №, выданный управлением по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и необходимые документы для осуществления трудовой деятельности в <адрес>, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2У. административное наказание в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 770301001, БИК 004525987, кор/сч 40№, номер счета получателя платежа 03№, ОКТМО 46760000, КБК18№, УИН 18№.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд <адрес>.
Судья: Е.Н. Панковская
«КОПИЯ ВЕРНА» СУДЬЯ: Е.Н. Панковская