РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Ласкиной Д.Е.,

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Каркотка А.В.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области ФИО2,

представителя административного ответчика МВД России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2076/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 15.08.2025 года отделом по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента в Российской Федерации на основании подпункта 5 п.9 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - Федеральный закон №115-ФЗ). В обоснование оспариваемого решения указано, что административный истец осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Административный истец считает решение незаконным ввиду того, что оно нарушает его права и законные интересы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. У него на иждивении находится семья друга, погибшего на СВО, а также своя семья. В настоящее время его супруга проживает совместно с ним по месту прописки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2025 года.

В период подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены МВД РФ, ВРИО начальника отдела по вопросам трудовой миграции управления по вопросам миграции ФИО4

В судебном заседании административный истец, его представитель, доводы административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области – ФИО2, представитель административного ответчика МВД РФ – ФИО3, возражали против административного иска, указав, что решение об аннулировании патента принято законно и обоснованно.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия государственного органа власти, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

10.01.2025 года ФИО1 выдан патент серии 63 № 2500000049.

Решением отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области патент серии 63№ 2500000049 аннулирован на основании подпункта 5 п.9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку ФИО1 осужден приговором суда за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Федеральный закон № 115-ФЗ устанавливает правила и процедуру получения иностранными гражданами патента, а также основания для отказа в его выдаче либо аннулирования.

Согласно абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 18 указанного Федерального закона, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №24 Куйбышевского судебного района г.Самары от 13.05.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

В силу подпункта 25 пункта 11 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699 (далее - Типовое положение), МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Таким образом, вопреки доводам административного истца у административного ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) государственного органа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых действий незаконными, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил умышленное преступление, что является законным основанием для аннулирования патента.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не являются адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, что в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами ФИО1 и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Суд, оценив установленные фактические обстоятельства, семейное положение административного истца, обстоятельства его личной жизни, поведение на территории Российской Федерации и последствия принятия оспариваемого решения, приходит к выводу об его законности.

Фактическое проживание на территории Российской Федерации административного истца с супругой, помощь жене, погибшего друга на СВО (гражданке Российской Федерации) не предоставляет ему иммунитет от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики и в данном случае не имеет юридического значения.

В соответствии с п. 24 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, а заявленный административный иск подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконными решения об аннулировании патента, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025 года