Судья – Бостанова С.Б. Дело № 33-27121/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Абловацкой Е.С.,
при секретаре Ким С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по уплате алиментов в сумме 127 854,05 рублей за период с 14.01.2022 по 29.12.2022, а также возложении обязанности несения судебных расходов на ответчика.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что определение суда об оставлении искового заявления без движения было в установленный судом срок исполнено.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (абз. 3 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2023 года об оставлении искового заявления без движения.
Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материала, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 января 2023 года исковое заявление на основании п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку в нарушение ч. 2 п. 2, 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, указанные в приложении, а также свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара о взыскании алиментов, постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству. Истцу предоставлен срок для исправления выявленных недостатков – до 13 февраля 2023года.
Из материалов дела следует, что во исполнение указанного определения в суд 08 февраля 2023 года, а также 20 февраля 2023 года истицей посредством электронной почты было направлено заявление об устранении препятствий принятия иска к производству с приложением имеющихся у нее документов.
Таким образом, выявленные судом первой инстанции недостатки искового заявления (п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ) устранены.
Однако, суд необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неисполнением определения суда об оставлении иска без движения.
Кроме того, согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца, либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая приведенные нормы права и разъяснения по их применению, оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, или приложены не заверенные копии, не может служить безусловным основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение суда о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 удовлетворить.
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 февраля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Председательствующий