Дело №33-4976/2023 г. Хабаровск

(2-2690/2022 (13-516/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,

при секретаре: Шитовой И.С.,

единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года в городе Хабаровске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

установил :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2022 по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации города Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, судом постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев, ссылаясь на невозможность его исполнения.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года заявление ФИО2 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта сроком на шесть месяцев.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для ее предоставления.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 августа 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, судом постановлено:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, членом семьи умершего нанимателя жилого помещения квартиры <адрес> ФИО3.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В удовлетворении требований ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2 о выселении отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.08.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи умершего нанимателя, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО2, <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.01.2023 оставлено без изменения.

08.02.2023 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №041140496, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 76 Том №3).

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При предоставлении отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Разрешая заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от 11.01.2023, судья первой инстанции исходил из того, что у ФИО2 в собственности или по договору социального найма жилых помещений не имеется, квартира, в которой она была ранее зарегистрирована, по адресу <адрес>, принадлежит третьему лицу ФИО4, выставлена на продажу, и собственник возражает против проживания ФИО2 в этой квартире, для аренды жилого помещения и вывоза габаритных личных вещей требуется не менее 60 000 руб., которых в настоящее время заявитель не имеет, с учетом, что ответчиком предпринимаются действия по исполнению решения суда, а также, что выселение требует больших финансовых затрат, пришел к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 и предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствует требованиям закона.

Довод частной жалобы об отсутствии у ФИО2 права на предоставление отсрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Суд установил баланс между правами взыскателя и должника, предоставив последнему необходимое время для поиска подходящего жилого помещения, освобождения спорного имущества и добровольного исполнения судебного акта.

Довод жалобы ФИО1 о том, что предоставление отсрочки повлечет начисление за ФИО2 платы за жилье и коммунальные услуги, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку ФИО1 не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд о взыскании денежных средств, в случае их оплаты, в порядке регресса.

Ссылка в частной жалобе о том, что ФИО2 сохраняет право пользования в ином жилом помещении по адресу: <адрес> как член семьи собственника, не может повлечь отмену определения суда, поскольку указанное жилое помещение не принадлежит должнику на праве собственности, не является постоянным местом проживания семьи должника.

Доводы заявителя в частной жалобе о том, что ФИО2 не представлено доказательств отсутствия у нее денежных средств на выезд из квартиры, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ФИО2 в своем заявлении ссылается на то обстоятельство, что в связи с выселением из спорной квартиры должнику требуются денежные средства для оплаты транспортных услуг по вывозу личных вещей, в том числе, габаритных, а также денежные средства для оплаты аренды квартиры. Указанные обстоятельства оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что срок предоставленной судом отсрочки исполнения решения суда - до 1 сентября 2023 г., является незначительным, соответствует балансу интересов, как взыскателя, так и должника.

Доводы частной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, оснований к отмене законного и обоснованного определения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил :

Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 1 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья