Решение
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года город Бежецк
Бежецкий межрайонный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Цыганковой О.В.
при секретаре судебного заседания Садыковой А.О.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 адвоката Зорина Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять ее с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: .
В указанном жилом доме зарегистрированы она и ФИО3, которая вселена в жилой дом 14 апреля 2016 года.
Ответчик длительное время, более пяти лет, добровольно не проживает в жилом доме, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Выезд ответчика из жилого дома носит добровольный характер.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания ей не известен. Личных вещей ответчика в жилом доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Как собственник, она вынуждена нести все расходы по содержанию жилого дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении пяти лет ответчиком не предпринимались, с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилого дома ответчик не обращался.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МО МВД России «Бежецкий» в лице отдела по вопросам миграции.
Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2022 года в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования ФИО1 к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу она признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в том числе то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей понятны. Просила принять признание иска в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Зорин Р.П. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Бежецкий», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, а также мнение участников процесса, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
Заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований ФИО2 приобщено к материалам дела, как следует из указанного заявления, ответчику известно, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Руководствуясь ч.1 ст. 39, ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание ответчиком ФИО3 иска ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , кадастровый №.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.
Председательствующий О.В. Цыганкова
1версия для печати