мировой судья Дильмиевой А.А. дело № 11-24/2023

№13-135/2023-1

УИД 16MS0178-01-2022-003693-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по делу № 2-1594/2022-1 о восстановлении ФИО1 ФИО5 срока на подачу возражений на судебный приказ от 2 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1594/2022-1 взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Бюро взыскания «Правеж» задолженность по договору займа №В22-1700219 от 11 апреля 2022 года в размере 22 500 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 937,50 рублей.

27 февраля 2023 года от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ отменен.

В частной жалобе ООО «Бюро взыскания «Правеж» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность вынесенного определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений относительно судебного приказа ФИО1 указано на не получение судебного приказа.

Мировой судья, руководствуясь положениями статей 112, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя того, что направленная судом копия судебного приказа заявителем получена не была, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что судебный приказ выносится мировым судьей без извещения и вызова сторон, и учитывая, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, считает, что имелись основания для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по делу № 2-1594/2022-1 о восстановлении ФИО1 ФИО6 срока на подачу возражений на судебный приказ от 2 декабря 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правеж», без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: