УИД: 66RS0015-01-2023-000871-91

дело № 72-630/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 августа 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 июня 2023 года № 12-34/2023, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 20 мая 2023 года № 18810066230007921590, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ФИО1 назначено административный штраф в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи ввиду их незаконности и приводит доводы о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, а также потерпевшего С., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 9.10 названных Правил установлена обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2023 года в 13:00 на 23 километре автодороги г. Асбест – пос. Белоярский в Свердловской области, ФИО1, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрала необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <№>, под управлением С., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Выявление данного факта явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вместе с тем, согласиться с выводами об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности нельзя ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо, а затем судья городского суда, исходили из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, по которой уже двигался С., однако предшествующими инстанциями не было учтено то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло после выезда потерпевшего С. с обочины на проезжую часть дороги, что подтверждено материалами дела, показаниями ФИО1, самого потерпевшего и свидетеля М.

При рассмотрении настоящей жалобы потерпевший С. также пояснил, что не уступил дорогу автомобилю «Опель» под управлением ФИО1, потому что не заметил его в зеркало заднего вида.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Названым пунктом Правил также разъяснено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В данном случае водитель С. создал помеху в движении водителю ФИО1, вследствие которой для снижения скорости он был вынужден прибегнуть к экстренному торможению.

Таким образом, нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не допущено, оснований для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от 20 мая 2023 года № 18810066230007921590 и решение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 19 июня 2023 года № 12-34/2023, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствия состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева