57RS0023-01-2023-003296-51

№12-1611/2023

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года город Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810557220628030334 от 28.06.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Советский районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810557220628030334 от 28.06.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку транспортным средством ФИО1 не управлял, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** рус продан 14.06.2020 г. ФИО2

В связи с чем, просит отменить постановление №18810557220628030334 от 28.06.2022 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810557220628030334 по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 года, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** регион, был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, предусмотренного ч.2 ст.12.9 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что транспортным средством на момент вменяемого административного правонарушения ФИО1 не управлял, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** рус от 14.06.2020 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Доводы должностного лица о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, полагаю необоснованными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления 28.06.2022 года направлена ФИО1 по адресу: <...>. Между тем, с 14.01.2022 г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>

Таким образом, установленный законом срок заявителем не пропущен.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку на основании приведенных выше обстоятельств судья делает вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области №18810557220628030334 от 28.06.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области от №18810557220628030334 от 28.06.2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в десятидневный срок со дня его получения.

Судья Ю.С.Самойлова