АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

с участием прокурора Киргизова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)9 Татьяны Леонидовны к АО «Самотлорнефтегаз», ООО «Авто-СД» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» на решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2023, которым постановлено:

взыскать солидарно с АО «Самотлорнефтегаз» и ООО «Авто-СД» в пользу (ФИО)10 Татьяны Леонидовны компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска государственную пошлину 300 руб.

Взыскать с ООО «Авто-СД» в доход бюджета муниципального образования г. Нижневартовска государственную пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., заключение прокурора об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установил а:

(ФИО)11 Т.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 08.04.2020 супруг истца – (ФИО)12 В.Д., работая в АО «Самотлорнефтегаз», получил производственную травму на автомобиле ООО «Авто-СД». Травма повлекла тяжкий вред здоровью и длительное лечение. В настоящее время супруг истца существенно ограничен в подвижности. Истец длительное время осуществляет постоянный уход за пострадавшим, сопровождает в лечебные учреждения, помогает в передвижении и бытовых вопросах, оказывает помощь в личной гигиене. По прогнозам врачей состояние здоровья (ФИО)13 В.Д. не восстановится, дальнейший уход за ним ляжет на истца, в связи с чем, ответчики должны компенсировать моральный вред.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Самотлорнефтегаз» указывает, что несчастный случай произошел не на рабочем месте (ФИО)14 В.Д. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является сотрудник ООО «Авто-СД» (ФИО)15 Г.В. Кроме того, на основании решения Нижневартовского городского суда от 11.03.2022 апеллянт выплатил супругу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)16 Т.Л. просит оставить без изменения решение суда.

В суде апелляционной инстанции представитель АО «Самотлорнефтегаз» (ФИО)17 Е.В. просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 11.03.2022 по иску (ФИО)18 В.Д. к АО «Самотлорнефтегаз» установлено, что 08.04.2020 работник АО «Самотлорнефтегаз» (ФИО)19 В.Д. во время поездки на транспорте ООО «Авто-СД», находящемся в распоряжении АО «Самотлорнефтегаз», получил производственную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью и длительное лечение. Суд обязал АО «Самотлорнефтегаз» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. С работодателя в пользу (ФИО)20 В.Д. взыскана компенсация морального вреда 800 000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского суда от 08.07.2020 установлено, что работник ООО «Авто-СД» (ФИО)21 Г.В., управляя служебным автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью пассажира (ФИО)22 В.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ФИО)23 В.Д. были причинены телесные повреждения: позвоночно-спинальная травма в виде компрессионных переломов тел 2, 3, 12 грудных спинальных позвонков и 1-го поясничного позвонка с ушибом спинного мозга, переломы остистого отростка 11 грудного позвонка, поперечных отростков 12 грудного и 1 поясничного позвонка, закрытый перелом головки 12 правового ребра.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Справка ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» Минтруда России МСЭ-2020 от 10.11.2022 (номер) подтверждает установление (ФИО)24 В.Д. в связи с трудовым увечьем второй группы инвалидности бессрочно.

Справка ФКУ «ГБ МСЭ по ХМАО – Югре» Минтруда России МСЭ-2012 от 10.11.2022 (номер) подтверждает установление (ФИО)25 В.Д. утрату профессиональной трудоспособности в размере 80 %.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Под нравственными страданиями следует понимать – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охраны труда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (п. 2 ст. 1080 ГК РФ). Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения. Судам следует также иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

В силу абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчиков, а также требований разумности и справедливости, суд правильно определил компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на причинение вреда другим лицом, поскольку травма (ФИО)26 В.Д. признана производственной на основании решения Нижневартовского городского суда от 11.03.2022.

Не влекут отмену решения доводы жалобы о выплате супругу истца компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., поскольку указанное возмещение произведено иному лицу на основании решения Нижневартовского городского суда от 11.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 01.09.2023.

Председательствующий

Ишимов А.А.

Судьи

Ковалёв А.А.

Максименко И.В.