УИД 58RS0009-01-2023-001396-13

Дело № 2-827/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 05 декабря 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитнойкарте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 24.07.2018 между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта (Номер) по эмиссионному контракту (Номер) от 24.07.2018, а также открыт счет (Номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2023 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 20 687,23 руб., просроченный основной долг 142 599,00 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате указанной суммы. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанксумму задолженности по кредитной карте (Номер) за период с 24.02.2023 по 11.10.2023 в размере 163 286,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 20 687,23 руб., просроченный основной долг – 142 599,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 465,72 руб.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременнопод расписку.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (Номер) по эмиссионному контракту (Номер) от 24.07.2018, а также открыт счет (Номер) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласноп. 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий, обязательный платеж по кредиту рассчитывается как 4% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета, плюс 20 календарных дней.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

01.08.2023 истцом в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 31.08.2023 (л.д. 32 оборот-33). Требование банка ответчиком исполнено не было.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного района г. Пензы с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте и выдаче судебного приказа. 27.09.2023 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поданными ФИО1 возражениями.

Как следует из представленного стороной истца расчета, по состоянию на 31.08.2023 образовалась задолженность по договору банковской карты от 24.07.2018 в общей сумме 163 286,23 руб., из них: просроченные проценты – 20 687,23 руб., просроченный основной долг – 142 599,00 руб.

В обоснование размера указанной задолженности истцом представлены документы, подтверждающие заявленную в иске сумму, в том числе, выписка по счету и расчет с приложением (л.д. 28-32).

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае ответчиком ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлено, законных оснований для уменьшения начисленной суммы неустойки не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 (Номер) о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Номер) ((Дата) года рождения, уроженец (Адрес), зарегистрирован по месту жительства по адресу:(Адрес), паспорт серии (Номер) выдан (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу ПАО Сбербанк(юридический адрес: 117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.06.1991) сумму задолженности по договору кредитной карты от 24.07.2018 в общем размере 163 286 (сто шестьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе: 20 687 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки – просроченные проценты, 142 599 (сто сорок две тысячи пятьсот девяносто девять) рублей – просроченный основной долг; а также взыскатьрасходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 465(четыре тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 72 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова