Дело №2-3214/2022
УИД60RS0001-01-2022-006423-34
<данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
cудьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.
с участием
истца ФИО1,
представителя истца Буре Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец проживал в жилом помещении по указанному адресу, собственниками которого на основании договора приватизации являются его бывшая супруга ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО4
В связи с возникшим конфликтом с ответчицей ФИО2 по причине вселения в квартиру ею постороннего мужчины и угроз с его стороны, истец вынужден был временно выехать из жилого помещения и арендовать комнату; ФИО2 препятствует в проживании истцу в жилом помещении, не пускает в квартиру. При этом истец несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги и образовавшуюся задолженность, взысканную по исполнительным производствам.
С целью защиты нарушенных жилищных прав, истец обратился в суд с иском о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель Буре Г.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес возвращена по истечении срока хранения.
Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> была передана администрацией города Пскова в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО2 и членам ее семьи: ФИО1 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын).
Согласно выписке из лицевого счета в названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 12).
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (по 1/3 доле) в порядке приватизации.
До заключения договора передачи истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на приватизацию, а также отказ от права на участие в приватизации.
Фактически брачно-семейные отношения ФИО1 и ФИО2 прекратились.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании совместного заявления супругов, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что в марте 2022 года вынужденно выехал из квартиры по адресу: <адрес>. Его выезд был обусловлен конфликтными отношениями с ФИО2, проживание в квартире другого мужчины; предпринятые попытки доступа в квартиру результата не дали вследствие чинения ФИО2 и ее сожителем препятствий в пользовании квартирой.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что длительное время знакома с семьей Киндяк. Ей известно, что в марте 2022 года бывшая супруга ФИО1 стала чинить препятствия в проживании истца в жилом помещении от приватизации которого он отказался. Причиной данных действий явилось создание ею другой семьи и вселение в квартиру гражданского супруга. В настоящее время истец вынужден снимать комнату, так как иного жилья не имеет; при этом с него удерживаются долги за коммунальные услуги. Попытки вселиться результата не дали по причине препятствий со стороны ФИО2 и ее гражданского супруга.
Разрешая заявленный спор и, приходя к выводу об удовлетворении иска, суд исходи из следующего.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия статьи 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Исходя из того, что доказательствами подтверждено вынужденное, обусловленное конфликтными отношениями с ФИО2 временное неиспользование спорного жилого помещения истцом, который предпринимал попытки доступа в квартиру, а также факт чинения ФИО2 препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что истец имеет равное в силу закона с ответчиками право пользования спорной квартирой, отказавшись от приватизации квартиры, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, удовлетворить.
Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по Псковской области в городе Пскове ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Л.В.Лукьянова