Дело №
УИД:21RS0025-01-2022-005923-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,
с участием истца Б.Н.Н., его представителя Б.Т.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.Н. к Х. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Б.Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец Б.Н.Н. указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была затоплена вышерасположенной квартирой №, принадлежащей на праве собственности ответчику, по причине разрыва резьбовой части подводки холодного водоснабжения до отсекающего вентиля в помещении туалета. Данный факт подтверждается актом ООО «Вертикаль» от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом заключения экспертизы истец, просил взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба – 59 519,78 руб., расходы по оценке ущерба – 9 000 руб., моральный вред 10 000 руб.
В судебном заседании истец Б.Н.Н., его представитель Б.Т.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по ранее изложенным основаниям. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб.
Ответчик Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо - Управляющая компания ООО «Вертикаль» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Таким образом, из содержания статей 15 и 1064, 1082 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, использования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание, упомянутое в ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, включает также расходы на текущий капитальный ремонт принадлежащего помещения и оборудования в нём, поддержание имущества в надлежащем состоянии.
Из анализа приведенных норм права следует, что на собственников жилого помещения возложена обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии санитарно-технического оборудования, находящегося в жилом помещении.
Судом установлено, что Х. является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры № собственником которой является Х.
В результате затопления собственнику квартиры <адрес> Б.Н.Н. причинён материальный ущерб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителями управляющей компании ООО «Вертикаль», затопление квартиры <адрес> произошло вследствие разрыва резьбовой части подводки холодного водоснабжения до отсекающего вентиля в помещении туалета в квартире №, расположенной этажом выше квартиры №.
Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры истца произошло вследствие разрыва резьбовой части подводки холодного водоснабжения до отсекающего вентиля в помещении туалета в квартире №, расположенной этажом выше квартиры № являющегося собственностью ответчика Х.
С учётом изложенного, ответственность по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций лежит на собственнике жилого помещения. Затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, допустившей разрыв резьбовой части подводки холодного водоснабжения до отсекающего вентиля в помещении туалета, в связи с чем, обязанность по надлежащему содержанию данного имущества лежит на ответчике.
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, должна быть возложена на собственника квартиры <адрес> Х.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истцом в обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение, составленное ООО «ПИ «Волгастройпроект» по обследованию технического состояния квартиры <адрес>, согласно которому величина ущерба, в результате затопления квартиры <адрес> составляет 59 519,74 руб.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертное исследование проведено специалистом, имеющим в этой области специальные познания.
Таким образом, экспертное заключение, составленное ООО «ПИ «Волгастройпроект» принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ и произведён в установленном законом порядке.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Ходатайства от ответчика о назначении по делу судебной экспертизы не поступило, иных доказательств не представлено.
Принимая во внимание собранные по делу доказательства, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования Б.Н.Н. к Х. в части возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежат взысканию 59 519,74 руб., в остальной части суд отказывает.
Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Б.Н.Н. также заявлены требование о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявленные Б.Н.Н. требования о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлены кассовые чеки, подтверждающие несение данных расходов.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае Закон не предусматривает компенсацию морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца со стороны ответчика.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 986 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.Н.Н. к Х. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Х. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии и №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Чувашской Республике в Московском р-не г. Чебоксары, зарегистрированой по адресу: <адрес>) в пользу Б.Н.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Чувашской АССР, паспорт серии и №, выдан Московским РОВД гор. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>) сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 59 519,74 руб., в остальной части отказать, расходы по уплате госпошлины в размере 1 986 руб.
В удовлетворении исковых требований Б.Н.Н. к Х. о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оценке ущерба в размере 9 000 руб. отказать.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение30.12.2022