К делу № 2 – 1494 / 2025
УИД 93RS0008-01-2025-001837-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 г. г. Мариуполь
Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:
председательствующего судьи Павленко Д.К.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартиры в <адрес>, однако в настоящее время им не представляется возможным зарегистрировать право собственности на этот объект недвижимого имущества во внесудебном порядке, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят суд признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право равной долевой собственности на объект недвижимости –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 71.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м..
В судебное заседание ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ими подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление истцов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).
Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества Мариупольского городского совета выдано свидетельство о праве равной долевой собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО4 на квартиру <адрес>, общей площадью 71.2 кв.м., о чем в соответствующий регистрационный журнал внесена запись №.
Актуальность и юридическая действительность указанного выше права собственности в судебном заседании не оспаривается, в связи с чем суд находит указанную выше информацию допустимым и относимым доказательством наличия у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 указанного в нем права.
Из содержания искового заявления следует, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.12 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», на территории РФ признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов РФ, государственных органов ДНР, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории ДНР на день принятия в РФ ДНР и образования в составе РФ нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории ДНР, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) удостоверенные нотариусами ДНР, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами ДНР и (или) не удостоверены нотариусами ДНР или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ).
Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО3, ФИО2 и ФИО4 требования о признании за ними права собственности на указанную выше квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к администрации Орджоникидзевского района г. Мариуполь о признании права собственности.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 71.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 71.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м.
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, право собственности на 1/3 часть квартиры <адрес>, общей площадью 71.2 кв.м., жилой площадью 42.5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Павленко Д.К.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025
Судья: Павленко Д.К.