№ 2-1823/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-001385-56
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «Патриот-Сервис» о возмещении ущерба от залития жилого помещения,
установил:
ФИО3 в обоснование заявленных требований указала на то, что 10.01.2025 произошел залив принадлежащей ей <адрес> по адресу: <адрес>, из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залития явился разрыв шланга гибкой подводки ГВС под раковиной. В результате чего были повреждены помещения квартиры. Заключением экспертной организации стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, определена в размере 175483 руб. Ответчик ФИО2 отказалась каким-либо образом возмещать ущерб. Истец просит взыскать с ФИО2 либо с АО «Патриот-Сервис» в возмещение ущерба сумму в размере 175483 руб., расходы по оценке ущерба – 9000 руб., почтовые расходы – 151,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО1 настаивала на заявленных требованиях.
Ответчик в судебном заседании иск признала частично, не оспаривая вину в залитии квартиры истца. Выразила мнение о завышенности размера ущерба, но отпроведении судебной экспертизы отказалась.
Ответчик АО «Патриот-Сервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчику принадлежит <адрес>, квартира расположена этажом выше квартиры истца.
10.01.2025 в результате разрыва шлаги гибкой подводки ГВС под раковиной в квартире ответчика произошел залив квартиры истца, о чем АО «Патриот-Сервис» составлен Акт.
В Акте отражены повреждения от залития: в помещении кухни - отошел плинтус и намокли обои; в коридоре - вздулся ламинат, образовалась плесень; в спальне – разошлись обои, вздулся ламинат и образовалась плесень; в зале – вздулся ламинат и образовалась плесень, намокли стены и отошли обои, отошел плинтус, поврежден натяжной потолок.
Принимая во внимание доказанность вины ФИО2 в залитии квартиры истца, оснований для привлечения АО «Патриот-Сервис» к ответственности по возмещению ущерба не имеется.
Истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы Эксперт+» для определения размера ущерба, которым составлено заключение № И-6/2025 от 15.01.2025. Согласно названному заключению стоимость восстановительного ремонта жилого помещения для устранения повреждений от залития составляет 175483 руб.
В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удостоверению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца по оплате ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы Эксперт+» по оценке восстановительного ремонта жилого помещения составили 9000 руб., о чем в деле имеются кассовый чек и договор оказания услуг по проведению исследования. Указанные расходы также подлежат возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 151,50 руб. суд признает необходимыми расходами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В пункте 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 за представление её интересов в суде по данному делу оплачено представителю ФИО1 40000 руб., что подтверждается чеками в личном кабинете самозанятой ФИО1 на сумму 30000 руб. и 10000 руб.
Представитель истца – ФИО1 составила исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях.
Учитывая фактически проделанную работу представителем истца, правовой результат разрешения спора, заявленные расходы на представителя в размере 40000 руб., по мнению суда, не отвечают принципу разумности, и подлежат снижению до 18000 руб.
В связи с тем, что истец при подаче иска госпошлину не оплатила, ссылаясь на нормы Закона о защите прав потребителей, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 6264 рубля.подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. большой <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО5 в возмещение ущерба от залива денежную сумму в размере 175483 рубля, расходы по оценке ущерба – 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 18000 руб., постовые расходы – 151 руб. 50 коп.
В удовлетворении требований, предъявленных к АО «Патриот-Сервис» - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6264 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.
Судья: И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025г.