Дело № 2-396/2021 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-004139-07 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Римкевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 об установлении факта родственных отношения, признании наследником,

Установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить факт родственных отношений между истцом и ФИО4, а именно, что истец является родным сыном; установить факт родственных отношений между истцом и умершим ФИО2, а именно, что истец является двоюродным братом; признать истца наследником третьей очереди по праву представления к наследству, открывшемуся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходящийся двоюродным братом по линии матери. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в совершении нотариального действия было отказано, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт родственных отношений с матерью, поскольку в свидетельстве о рождении истца допущены ошибки в имени и отчестве матери, вместо ФИО4 указана ФИО3. В то время как в свидетельстве о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-AK №, удостоверениях, справках формы 9 о регистрационном учёте указана ФИО4. Матери истца ФИО4 и наследодателя Алексанровского ФИО2 (до брака ФИО6) ФИО8 родные сёстры. Тётя ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО12 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ранее указывал, что исковые требования признает (л.д. 62).

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ранее указывала, что с исковыми требования согласна (л.д.153).

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов иска не предоставил.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, возражения относительно доводов иска не предоставила.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по месту фактического нахождения в Республике Латвия, почтовое извещение доставлено в известный суду адрес, иное место проживание не установлено, возражения относительно доводов не предоставила.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта родственных отношений предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

Из материалов наследственного дела №, неоконченного по настоящее время, усматривается, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО11-падчерица, ФИО17 - пасынок, ФИО18 - падчерица, ФИО9- двоюродный брат, ФИО16- двоюродная племянница, ФИО15 – двоюродный племянник.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 подтвердил факт родственных отношений.

Суд принимает показания свидетеля со стороны истца, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания согласуются с материалами дела, им не противоречат.

В справке о заключении брака № А-№ от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО6, которая после регистрации брака изменила фамилию на ФИО20.

В свидетельстве о рождении ФИО9 (истец) матерью указана ФИО3; в повторно выданном свидетельстве матерью указана ФИО4.

В свидетельстве о смерти указано, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в предоставленных удостоверениях, оформленных органами власти <адрес> и города ФИО5, и в справке о регистрации указана ФИО4.

Согласно архивным справкам №/Т, №/Т ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО7 и Екатерина, урожденная Скоковская; ФИО10 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители ФИО7 и ФИО21, урожденная Скоковская.

ФИО2 сын ФИО8, имевшей до брака фамилию ФИО6.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из записей о рождении ФИО20 (до брака ФИО6) ФИО4 и ФИО19 (до брака ФИО6) ФИО8, их родителями являлись одни и те же лица.

Таким образом, ФИО9 является сыном ФИО20 (до брака ФИО7) ФИО4; ФИО20 (до брака ФИО6) ФИО4 является родной сестрой ФИО19 (до брака ФИО7) ФИО8; ФИО19 (до брака ФИО6) ФИО8 является матерью ФИО2, в отношении которого открыто наследственное дело.

Допущенная ошибка в свидетельстве о рождении истца в указании вместо правильной ФИО4 неверной ФИО3 препятствует рассмотрению нотариусом поступившего от истца заявления о принятии наследства; в ином порядке устранить допущенную ошибку не возможно по причине смерти ФИО4

Таким образом, суд находит доказанным факт родственных отношений между истцом и умершим ФИО2, двоюродным братом.

Установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для оформления Свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьёй 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку между наследниками отсутствует спор о праве принятия Истцом наследственного имущества вместо умершего наследника, для рассмотрения поступивших к нотариусу заявлений от остальных наследников, суд считает возможным признать истца наследником третьей очереди по праву представления к наследству, открывшемуся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.264, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, г.ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно родным сыном.

Установить факт родственных отношений между ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а именно двоюродным братом.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, наследником на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.