Решение по делу № 2-5869/2023 от 26.09.2023 - о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Производство № 2-5869/2023

УИД 28RS0004-01-2023-006215-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.

При секретаре Сила А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, в обоснование заявленных требований указав, что проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в период с 6 ноября 2001 года. 16 июля 2022 года между истцом и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок. 30 мая 2023 года на основании служебной проверки от 26 апреля 2023 года приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области подполковника внутренней службы ДА контракт с истцом был расторгнут в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Истец с указанным приказом не согласна, полагает, что он вынесен незаконно. После окончания служебной проверки приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 21 апреля 2023 года № 106-к истец привлечена к дисциплинарной ответственности с вынесением предупреждения о неполном служебном соответствии. Приказом начальника УФСИН России по Амурской области полковника внутренней службы ИБ от 26 апреля 2023 года № 112-К отменен приказ начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 21 апреля 2023 года № 106-к. 26 апреля 2023 года в отношении истца вновь назначена служебная проверка. О проведении данной проверки ФИО1 не уведомляли, каких-либо объяснений не отбирали. ФИО1 с результатами проведения служебной проверки по существу не согласна, указала, что предпринимательской деятельностью она не занималась, каких-либо доходов помимо денежного довольствия не получала, в ЕГРИП не зарегистрирована, считает, что каких-либо грубых нарушений служебной дисциплины ею допущено не было. Кроме того, в нарушение части 5 статьи 193 ТК РФ истец была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за один и тот же проступок (21 апреля 2023 года и 30 мая 2023 года). Помимо этого истец указала, что 17 апреля 2023 года ею на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области был направлен рапорт об увольнении по службы по выслуге лет. В этот же день начальником наложена резолюция «не возражаю». Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства 17 мая 2023 года истец должна была быть уволена из органов уголовно-исполнительной системы. Между тем, 17 мая 2023 года сотрудники отдела кадров сообщили истцу, что в настоящий момент уволить ее не могут, поскольку в отношении нее назначена служебная проверка от 26 апреля 2023 года, которая еще не окончена.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать незаконным приказ врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 204-л/с «О расторжении контракта и увольнении ФИО1» в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении на основании пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); изменить формулировку увольнения по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) на часть 4 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (увольнение по выслуге лет, дающее право на получение пенсии), изменив дату увольнения на дату вынесения судом решения; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области оплату за время вынужденного прогула в размере 99 202 рубля 80 копеек, начиная со дня увольнения (31 мая 2023 года) и по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области.

Истец, представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивали, подробно указали на обстоятельства, изложенные в нем, дополнительно пояснили, что ответчиком нарушен порядок увольнения истца, ответчик привлек истца к дисциплинарной ответственности за пределами срока окончания служебного контракта, несмотря на то, что рапорт истца об увольнении был рассмотрен и на нем имеется резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области об увольнении истца, 17 мая 2023 года ФИО1 уволена не была, уволили ее лишь спустя полтора месяца. Кроме того, с результатами служебной проверки истец не согласна, поскольку проступка порочащего честь и достоинство сотрудника не совершала. Также указали, что из содержания вменяемого истцу проступка истца надлежало уволить по иным основаниям. Допущенные в отношении истца нарушения порядка и срока увольнения свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1, в связи с чем истец, представитель истца просили требования иска удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец уволена на основании результатов служебной проверки, в рамках которой было установлен проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника УФСИН России. Дополнительно пояснил, что истец не была уволена 17 мая 2023 года ввиду проведения в отношении нее служебной проверки. Представитель ответчика просил в иске ФИО1 отказать.

Правовая позиция третьего лица УФСИН России по Амурской области аналогична, изложенной представителем ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников, в том числе об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ) (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика не оспаривалось, и подтверждается трудовой книжкой AT-VI № 4586469, ФИО1 с 6 ноября 2001 года состояла в трудовых отношениях с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № Ф-72 от 16 июля 2022 года, ФИО1 с 16 июля 2022 года работала в должности младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ДА от 30 мая 2023 года № 204-лс ФИО1 была уволена с занимаемой должности 31 мая 2023 года на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Основанием к увольнению ФИО1 явилось заключение о результатах служебной проверки от 26 апреля 2023 года, приказ УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 162-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1».

Проверяя наличие у работодателя законных оснований для увольнения истца по рассматриваемому основанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года врио начальника УФСИН России по Амурской области ЮВ издан приказ № 106-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», в соответствии с которым за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в части допущения конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации, либо авторитету учреждения или органов уголовно-исполнительной системы, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С указанным приказом истец была ознакомлена 24 апреля 2023 года, что подтверждается листом ознакомления и истцом не оспаривалось.

При этом, материалы служебной проверки, равно как и приказ о создании комиссии по проведения проверки, в материалы дела не представлены.

Приказом начальника УФСИН России по Амурской области ИБ от 26 апреля 2023 года № 112-к на основании пункта 5 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ приказ УФСИН России по Амурской области от 21апрел 2023 года № 106-к «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1» отменен.

В этом же день, то есть 26 апреля 2023 года, начальником УФСИН России по Амурской области ИБ, утверждено заключение о результатах служебной проверки, в соответствии с которым установлено, что 14 апреля 2023 года в 9 часов 4 минуты на телефон доверия дежурной части УФСИН России по Амурской области по Амурской области поступил звонок от граждански ГН, в котором она сообщила, что перевела денежные средства за товар ФИО1, которая является сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, и занимается продажей бытовой техники (ДНС), продуктов питания и автотранспорта со скидкой 50 %. Получив деньги ФИО1 не предоставила товар и не возвращает деньги, объясняя это тем, что у нее на карте установлен лимит на перевод денежных средств.

Из заключения по материалам служебной проверки следует, что у ФИО1 были обобраны объяснения, в которых истец обстоятельства изложенные ГН отрицала, указала, что предпринимательской деятельность не занимается, в свободное от работы время оказывает услуги по продаже техники, продуктов питания, однако прибыли, денежных средств от данной деятельности истец не получает. От ГН истцу поступали денежные средства на банковскую карту, в каком количестве истец не считала, большую часть заказанного товара передала ГН а также возвращала денежные средства за товар, который отсутствовал. Спустя какое-то время от ГН в адрес ФИО1 стали поступать угрозы и оскорбления. ФИО1 периодически возвращает ГН оставшиеся денежные средства.

В соответствии с выводами заключения по материалам служебной проверки комиссией установлено, что ФИО1, были нарушены требования пунктов 4.3, 4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 16 июля 2022 года № Ф-72 в части не добросовестного исполнения служебных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, контрактом и должностной инструкцией, не соблюдения правил служебного поведения сотрудника, ограничений и запретов, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленных Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ части допущения конфликтной ситуации, которая способная нанести ущерб ее репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, подпунктов «ж», «к» пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных служащих уголовно-исполнительной системы, утверждённого ФСИН России от 11 января 2012 года № 5 в части не соблюдения норм служебной профессиональной этики и правил делового поведения, следовательно, допущено умышленное правонарушение, нарушающее требования закона и интересов правопорядка, что является проступком, порочащим честь сотрудника уголовно-исполнительной системы и подрывающим авторитет федерального органа уголовно-исполнительной системы, а также государственной власти, в связи с чем предложено наложить на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы.

Приказом УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 162-к ФИО1 привечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по службы.

С указанным приказом истец ознакомлена 30 мая 2023 года, о чем имеется подпись в листе ознакомления.

Вместе с тем, материалы служебной проверки, в том числе сообщение от 14 апреля 2023 года граждански ГН, уведомление ФИО1 о необходимости дачи объяснений, объяснения ФИО1, не представлены.

Приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023года № 20-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволена со службы 31 мая 2023 года по пункту 3 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Основанием к изданию указанного приказа послужило заключение о результатах служебной проверки от 26 апреля 2023 года, приказ УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 162-к.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Вопреки указанным положениям и предложению суда в определении от 16 июля 2023 года, от 6 сентября 2023 года, ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства законности привлечения истца к дисциплиной ответственности, соблюдения процедуры и сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, как и не представлены материалы служебной проверки в полном объеме.

Учитывая, что в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, который не представил доказательств законности произведенного увольнения истца, у суда отсутствуют основания полагать, что увольнение ФИО1, произведенное на основании приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 204-лс, в отсутствие документов, подтверждающих законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 162-к, является законным и обоснованным, поскольку проверить обстоятельства совершения истцом дисциплинарного взыскания суд лишен возможности.

В данной связи, признать увольнение ФИО1, произведенное ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области на основании приказа от 30 мая 2023 года № 204-лс, законным оснований не имеется.

Поскольку увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является мерой дисциплинарного взыскания, проверке подлежит порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Так, согласно части 4 статьи 52 указанного закона, правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Частью 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ определено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9).

Вместе с тем, указанный порядок ответчиком соблюден не был, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, сведений о том, когда работодателю стало известно о допущенных истцом нарушения материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том истребовались ли у истца объяснения по вменяемым нарушения, какие вопросы ставились перед истом, также не представлены объяснения истца, в связи с чем достоверно точно установить соблюдение ответчиком порядка увольнения не представляется возможным, а, потому суд приходит к выводу, что такой порядок не соблюден.

Кроме того, суд также находит заслуживающим внимания доводы стороны истца о нарушении части 5 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ.

Так, согласно указанной норме вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 21 апреля 2023 года ФИО1 на основании приказа УФСИН России по Амурской области была привлечена за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ в части допущения конфликтной ситуации, способной нанести ущерб репутации, либо авторитету учреждения или органов уголовно-исполнительной системы, к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном, однако приказом УФСИН России по Амурской области указанный приказ отмен, и на основании приказа от 30 мая 2023 года № 162-к ФИО1 привечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по службы.

При этом, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной ответчика, основанием для проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности как 21 апреля 2023 года, так и 30 мая 2023 года явился один и тот же факт выявленного нарушения уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующего правила поведения сотрудников, принятых на службу в уголовно-исполнительную систему, в служебное и внеслужебное время (допущение конфликтной ситуации, которая способна нанести ущерб ее репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы).

Учитывая положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, оценивая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 21 апреля 2023 года № 106-к, суд приходит к выводу о том, что работник не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности дважды за одно и то же нарушение.

Поскольку приказ о наложении дисциплинарной ответственности от 21 апреля 2023 года в отношении истца за вменяемый ей проступок был отменен начальником УФСИН России по Амурской области, то есть лицом его издавшим, что в силу части 5 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ не допустимо, а увольнение по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ является видом дисциплинарной ответственности работника, суд приходит к выводу, что фактически истец дважды была подвергнута взысканию за совершенной проступок, в связи с чем суд приходит к выводу, что приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о расторжении контракта и увольнении ФИО1 от 30 мая 2023 года № 204-лс, в основу которого положен приказ УФСИН России по Амурской области т 30 мая 2023 года № 162-к, является незаконным.

Кроме того, рассматривая доводы стороны истца о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виду увольнения за пределами срока окончания служебного контракта, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 87 Закона № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 92 Закона № 197-ФЗ сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

С согласия руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 87 Закона № 197-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, 17 апреля 2023 года ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области был направлен рапорт об увольнении со службы по выслуге лет. Согласно резолюции начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 17 апреля 2023 года рапорт ФИО1 был согласован.

С учетом изложенного, учитывая факт подачи истцом 17 апреля 2023 года рапорта об увольнении со службы по выслуге лет, а также его согласования в этот же день начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, суд приходит к выводу, что срок предупреждения об увольнении истца по части 1 статьи 87 Закона № 197-ФЗ, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации надлежит исчислять со следующего дня, в связи с чем ответчик обязан был произвести расторжение служебного контракта с ФИО1 и ее увольнение со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ с 18 мая 2023 года, при том, что рапорт истец не отзывала, а все действия истца (в том числе подтверждение намерения об увольнении посредством телефонной связи в мае 2023 года, попытка сдачи документов и вещей в кадровое подразделение) свидетельствовали о ее намерении уволиться со службы.

Поскольку до 18 мая 2023 года истец не была привлечена к дисциплинарной ответственности по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ, она имела право по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе прекратить исполнение служебных обязанностей, у ответчика была обязанность по увольнению истца 18 мая 2023 года, соответственно, издавать в отношении истца оспариваемый приказ 30 мая 2023 года об увольнении за нарушение служебной дисциплины у ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области оснований не было, а потому такой приказ является незаконным.

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (пункт 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом увольнение ФИО1, произведенное приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года № 204-лс, признано незаконным, учитывая положения пунктом 4, 5, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о признании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ недействительной и изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, являются обоснованными, а, потому на ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области подлежит возложению обязанность изменить формулировку основания увольнения с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ – по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, при этом дата увольнения подлежит изменению с 31 мая 2023 года на 26 сентября 2023 года, то есть на дату вынесения решения судом о признании увольнения незаконным.

В силу пункта 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, предусматривающий исчисление среднего заработка работнику исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с пункта 9 указанного Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Проверив расчет среднего заработка, выполненный истцом, суд находит его неверным, выполненным без особенностей приведенных выше положений закона, в связи с чем средней заработок за время вынужденного прогула выполнен судом самостоятельно.

Поскольку увольнение ФИО1, состоявшееся 31 мая 2023 года, признано незаконным, период вынужденного прогула составил 83 дня (с 1 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года), исходя из установленного истцу режима рабочего времени в соответствии с трудовым договором.

Согласно справке о среднедневном совокупном доходе ФИО1, средний дневной заработок истца составляет 2 141 рубль 37 копеек.

Таким образом, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула с 1 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года составляет 177 733 рубля 71 копейка, из которой 2 141 рубль 37 копеек среднедневной заработок истца * 83 дня (вынужденный прогул).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в размере 177 733 рубля 71 копейка.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, период нарушения трудовых прав истца, удовлетворение исковых требований, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме и взыскании с ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области от 30 мая 2023 года « 204-л/с «О расторжении контракта и увольнении ФИО1» в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Признать недействительной запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации».

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области изменить формулировку основания увольнения с пункта пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» на пункт 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дату увольнения с 31 мая 2023 года на дату 26 сентября 2023 года.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в период с 1 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года в размере 177 733 рубля 71 копейка.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гребенник

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2023 года