Постановление по делу № 5-11/2023 от 23.05.2023

Производство № 5-11/2023 г.

УИД 46RS0024-01-2023-000104-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Тим Тимского района 23 мая 2023 года

Судья Тимского районного суда Курской области Горбунова С.В.,

С участием должного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району Курской области ФИО3,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес> Курской

области, с высшим образованием,

женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего

ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, работающего главой Администрации Тимского

района <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес> улица

Красноармейская <адрес>, привлеченного к административной

ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

назначен административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> гражданин ФИО4, управляя автомобилем Хендай I 40 государственный регистрационный знак <***> осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> по равнозначной дороге со встречного направления прямо и допустил столкновение с ним. После чего автомобиль ВАЗ 21150 отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Опель Мокка государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №3, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате ДТП гражданину Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в области туловища: травма правой половины грудной клетки, компонентами которой являются:

1.1 закрытый перелом 5-го ребра по переднему отрезку, по средней подмышечной линии,

1.2 кровоподтек в области грудной клетки, сине желтушного цвета, характер телесных повреждений (перелом, кровоподтек) позволяет судить о возможности образования травмы правой половины грудной клетки, указанной в п. 1.1 от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковыми.

Травма правой половины грудной клетки, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток.

ФИО4 указанными действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

ФИО4 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в судебном заседании признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> он управлял автомобилем Хендай i 40 государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> и допустил столкновение. После удара автомобиль ВАЗ 21250 отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Опель Мокка государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №3, чем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП гражданину Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, являющиеся участниками дорожного транспортного происшествия получили технические повреждения. Им была оказана потерпевшему Потерпевший №1 материальная помощь на лечение и приобретение автомобиля потерпевшим.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он ехал на своем автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> по <адрес> в направлении <адрес>, к себе домой по своей полосе движения со скоростью 40 км в час, он увидел, что к нему навстречу по своей полосе двигается другой автомобиль, а справа на перекрестке улиц Кирова и Профсоюзной <адрес> остановился еще один автомобиль, Опель Мокка государственный номер н 515 ак 46, который не двигался. Водитель Хендай I 40 государственный регистрационный знак <***> ехал навстречу, совершил маневр поворота налево и произошло столкновение транспортных средств, его автомобиль откинуло в сторону автомобиля Опель Мокка, под управлением Потерпевший №3, пассажир машины Потерпевший №2 в результате транспортные средства получили технические повреждения, ему были причинены телесные повреждения, он проходил амбулаторное лечение, ФИО4 была оказана материальная помощь на лечение и на приобретение автомобиля потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший №2, Потерпевший №3., в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, времени, месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> гражданин ФИО4, управляя автомобилем Хендай i 40 государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, который двигался по <адрес> в направлении <адрес> по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение. После удара автомобиль ВАЗ 21150 отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Опель Мокка государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №3, водитель ФИО4 нарушил п. 13.12 ПДД РФ, в результате ДТП гражданину Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в области туловища: травма правой половины грудной клетки, компонентами которой являются:

1.1 закрытый перелом 5-го ребра по переднему отрезку, по средней подмышечной линии,

ФИО4 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Факт нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести, обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44); протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-29, 32); письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия: объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 ); объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38), рапортами оперативного дежурного ОМВД по <адрес> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на пересечении улиц Кирова и Профсоюзной <адрес> с пострадавшим (л.д. 18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21 ), заключением судебно-медицинской экспертизы указанной выше о наличии у потерпевшего телесных повреждений

( л.д. 46-47), показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что по делу об административном правонарушении государственным судебно-медицинским экспертом ФИО8 проведена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1.

Заключение эксперта оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", оно получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ей были разъяснены положения ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, экспертное исследование проведено на основании определений ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом, выводы экспертизы непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Проведенная экспертом экспертиза отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Заключение судебной медицинской экспертизы является полным, мотивированным, согласуется с показанием потерпевших, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательства по административному делу оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия водителя ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненные потерпевшему телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а потому его необходимо привлечь к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, судья установил, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения доказана.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающее административную ответственность - раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушения причиненного ущерба, обстоятельство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающее административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, материальное положение правонарушителя, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания правонарушителю в виде лишения права управления транспортными средствами, но в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначение наказания в виде лишения специального права основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО4 указанной меры ответственности, а также соразмерность предусмотренным частью 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Тимский райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горбунова С.В.