Дело № 2а-2-234/2022

УИД12RS0014-02-2022-000449-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года пос. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от 03 августа 2022 года по делу в качестве ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Новоторъяльском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №<…>, возбужденное 28 ноября 2017 года на основании исполнительного документа №2-709/2017 года, выданного судебным участком №39 Советского района Республики Марий Эл о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 103646 рублей69 коп. Судебным приставом не приняты меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.Обязать начальника Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Новоторъльского РОСП ФИО1, ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Новоторъльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем направили заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений, ходатайств не направил.

Заинтересованное лицо Т.С.Г. в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <…> суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и осуществляет иные полномочия.

Как следует из представленных материалов, 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Т.С.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по кредитному договору в размере102026 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1620рублей26 коп.

28 ноября 2017 года в отношении должника Т.С.Г. возбуждено исполнительное производство №<…>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО1 от 09 января 2018 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля марки <…>и автомобиль марки <…>. Дата актуальных сведений на 14 декабря 2017 года.

Постановлением старшего судебного пристава Новоторъяльского РОСП ФИО3 от 31 декабря 2019 года исполнительные производства в отношении должника Т.С.Г. № <…>от 25 декабря 2019 2017, №<…>от 28 ноября 2017 года объединены в сводное исполнительное производство № <…>.

Согласно акту приема-передачи исполнительного производства от 31 декабря 2019 года, исполнительное производство в отношении должника Т.С.Г. № <…> старшим судебным приставом Новоторъяльского РОСП ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО2 от 23 июня 2022 года Т.С.Г. ограничен выезд из Российской Федерации.

Обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в Республике Марий Эл, ООО «ХКФ Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Почта Банк», Приволжский филиала ПАО КБ «Восточный».

Обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, произведено распределение денежных средств. Остаток задолженности составляет 92033 рубля 18 коп.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», Росреестр, а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов вПенсионныйфонд, ФНС России, ЗАГС, Центр занятости населения, операторам связи.

Были получены сведения, что зарегистрированных на имя должника Т.С.Г. объектов недвижимого имущества не имеется.

Имеются сведения о зарегистрированных на имя должника транспортных средств: автомобиль марки <…> автомобиль марки <…>.

Согласно акту от 06 июня 2022 года, должник проживает по месту жительства, <…> транспортные средства, зарегистрированные на должника на территории дома, не обнаружены. Со слов супруги данные транспортные средства были переданы третьему лицу, документы о передаче транспортных средств отсутствуют, с регистрационного учета транспортные средства не сняты.

Кроме того, в исполнительном производстве имеются акты судебного пристава-исполнителя о проверке по месту жительства должника Т.С.Г. от 28 мая 2018 года, от 19 октября 2020 года, от 13 мая 2021 года.

По настоящее время исполнительные действия по исполнительному производству ведутся, что подтверждают имеющиеся в исполнительном производстве сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, являясь процессуально - независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение судебного постановления.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения, не имеется.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего.

Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО2 судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным следует отказать в полном объеме.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП ФИО1, не имеется.

Требования об обязании начальника Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в действиях последнего не установлено бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского районного отдела судебным приставам-исполнителям Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Новоторъяльского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п. Новый Торьял) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

Решение19.08.2022