Дело № 2-3398/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Тюрбеевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он являлся собственником жилого помещения-комнаты, общей площадью 18,6 кв.м., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.02.2016 г. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данная комната досталась ему в наследство после смерти отца. Так как истец по семейным обстоятельствам был вынужден временно выехать за пределы республики, он выдал доверенность на имя ФИО3 для совершения сделки дарения спорной недвижимости, но перед совершением сделки ФИО3 и ФИО2 должны были поставить его в известность о ее совершении. Данные договоренности ответчики не соблюли. Ответчик ФИО3 не поставила в известность истца, что сделка дарения была совершена ими в марте 2022 г., что является основанием для признания данной сделки недействительной, поскольку истец фактически не давал своего согласия на совершение сделки дарения.

ФИО3 и ФИО2 ввели в заблуждение истца по данной недвижимости, скрыли от него факт перехода права собственности, не поставили в известность о своих действиях, при этом ответчица не проживает в данной комнате, не несет никаких обязательств по оплате коммунальных платежей, расходов по содержанию комнаты с момента перехода права собственности на ее имя. В данной комнате находятся личные вещи истца, он также владеет данной недвижимостью, как собственник. О том, что ФИО1 не является собственником данной комнаты, ему стало известно только в начале ноября 2023 г., так как с матерью и ФИО3 он не общается, а данный факт ему стал известен от коммунальных служб. Ответчики нарушили устные договоренности, которые были между сторонами, а сделка дарения была совершена без согласия истца, что влечет последствия недействительности сделки. Истец считает, что основанием для признания договора дарения от 14.03.2022 г. недействительным является его заблуждение относительно природы заключаемого договора. Просит суд с учетом уточнения признать недействительным договор дарения от 14.03.2022 г. на жилое помещение – комнату, общей площадью – 18,6 кв.м., кадастровый номер: ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3, действующей от имени ФИО1, и ФИО2, и применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанную комнату и восстановить право собственности ФИО1 на комнату.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец ФИО1 в суд не явился, извещен.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 требования истца признали в полном объеме, их письменные заявления приобщены к материалам дела, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении, возражений суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 08 АА № от 15.02.2016 г. принадлежала на праве собственности комната, площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, которая по договору дарения от 14.03.2022 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости, была подарена ФИО3, действовавшей по доверенности за ФИО1, - ФИО2 Между тем фактически ФИО1 продолжает осуществлять права собственника квартиры, которая находится в его пользовании и владении, он проживает и зарегистрирован в квартире, платит коммунальные услуги, ФИО2 в квартиру не вселялась, бремя содержания имущества не несет, обязанности собственника помещения не исполняла, проживает в г. Москва.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3 и ФИО2 исковых требований ФИО1 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО2, а также восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 14 марта 2022 года комнаты, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3, действующей по доверенности за ФИО1, и ФИО2.

Настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи № №, составленной 17 марта 2022 года о государственной регистрации права собственности ФИО2 на комнату, площадью 18,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи № №, составленной 24 февраля 2016 года, о государственной регистрации права собственности ФИО1 на комнату, площадью 18,6 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2023 г.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева