Дело №2-336/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием представителя истца адвоката Кондратьева Ю.П. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Социальному фонду Российской Федерации об изменении даты выхода на досрочную пенсию (назначение пенсии),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующего уточнения, к Социальному фонду Российской Федерации об изменении даты выхода на досрочную пенсию (назначение пенсии), указывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» имеет право на получение досрочной трудовой пенсии со снижением возраста. ... в связи с наступлением необходимого возраста (... исполнилось ... года) истец обратился в УПФ ... с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Ответчик решением №... от ... в назначении пенсии отказал по причине отсутствия необходимого ...-летнего льготного стажа, исчислив его на момент обращения в УПФ по Списку №... равным ... годам ... месяцам ... дням, сам страховой стаж был определен как ... года ... дней. После переезда в ... истец в конце ... обратился в клиентскую службу Пенсионного фонда в ... и ..., где ему решением от ... была назначена страховая пенсия по списку №... с .... Истец, считая, что по вине сотрудников ответчика ему была назначена пенсия позднее положенного срока, ... обратился к ответчику с заявлением об изменении даты выхода на пенсию. Ответчик письмом от ... в изменении даты назначения пенсии отказал, в связи с чем истец обращается в суд. Истец указывает, что решением №... от ... ему засчитано в качестве льготного по Списку №... период его работы на Магнитогорском металлургическом комбинате с ... по ... в качестве «обработчика поверхностных пороков металла», что, по мнению пенсионного фонда, составляет ... лет ... месяцев ... дня. При этом в расчет льготного стажа не включен период работы истца по этой же специальности с ... по ... (... месяцев ... дней) в ЗАО «Сталепрокатный завод» .... Профессия «обработчик поверхностных пороков металла» предусмотрена в качестве льготной Списком №..., утвержденных Постановлением от ... №.... Профиль предприятия – сталепрокатный завод, свидетельствует о том что это предприятие металлургии. Также истец указывает, что согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, указанный период отражен как льготный по списку №..., то есть при наличии в сведениях индивидуального персонифицированного учета кода особых условий труда, ответчик обязан был включить спорный период в расчет льготного стажа. Таким образом, истец полагает, что льготный стаж по Списку №... на дату первичного обращения ... составлял более ... лет, что было достаточно для назначения досрочной пенсии с ...-летнего возраста, которого истец на тот момент достиг. Кроме того, истец указывает, что даже признанного ответчиком льготного стажа было достаточно для назначения пенсии по Списку №... со снижением пенсионного возраста на ... лет, то есть с ...-летнего возраста. Истец полагает, что при вынесении отказного решения он был фактически введен в заблуждение сотрудниками пенсионного фонда, поскольку в отказном решении было указано, что истцу отказано в досрочном выходе на пенсию с связи с отсутствием льготного стажа по Списку №... не менее ... лет. При этом в решении не разъяснено, что при имеющемся льготном стаже более ... лет, у истца имелось право выхода на пенсию при достижении ...-летнего возраста. ФИО2 просить решение ответчика от ... №... отменить в части исчисления льготного стажа и отказа в назначении пенсии; обязать ответчика включить (зачесть) в специальный стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве «обработчика поверхностных пороков металла» (огневая зачистка) в ЗАО «Сталепрокатный завод» ... с ... по ...; признать за истцом право выхода (назначения) страховой пенсии со снижением пенсионного возраста по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня первичного обращения в ОПФ, то есть с ...; обязать ответчика изменить дату назначения страховой пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с ... на ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Кондратьев Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Социального фонда Российской Федерации в судебное заседание не явился, согласно отзыву на исковое заявление просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также в отзыве на исковое заявление указывает, что согласно материалам выплатного пенсионного дела ФИО2 обратился с заявлением о назначении пенсии .... При этом стаж на соответствующих видах работ по Списку №... составил ... лет ... месяцев ... дня. Поскольку на указанную дату у истца не было права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ (в возрасте 53 года 1 месяц требуется не менее 7 лет стажа на соответствующих видах работа по Списку №...), соответственно решением Управления ПФР в ... истцу было отказано в установлении пенсии. По достижению возраста ... лет ФИО2 подал заявление о назначении пенсии ..., соответственно с этой даты и назначена досрочная страховая пенсия по старости. Также указывает, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости назначена со сроков, установленных пенсионным законодательством, для ее назначения с ... и выплаты пенсии за период с ... оснований не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований оказать.

Специалист ФИО1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что при вынесении отказного решения в назначении пенсии заявителю разъясняется с учетом имеющегося стажа его право на назначение пенсии с определенной даты. Также пояснила, что в решении об отказе в установлении пенсии от ... ошибочно не включен период с ... по ..., который должны были указать включен он в льготный стаж, если не включен, то указать по каким причинам. При вынесении отказного решения от ..., при включении спорного периода с ... по ..., право на назначение пенсии у истца не было, поскольку стаж был менее ... лет, право на назначение пенсии у него было с ... лет. Кроме того, пояснила, что нормативных актов, регулирующих правила составления отказных решений, не имеется.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ..., на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно позиции №... раздела III Металлургическое производства профессия «обработчики поверхностных пороков металла» включена в Список №... производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР №... от ....

Как усматривается из трудовой книжки ФИО2, с ... по ... истец работал обработчиком поверхностных пороков металла (огневая зачистка) в ЗАО «Сталепрокатный завод» ..., что также подтверждается справкой №... от ..., выданной ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» ЗАО «Сталепрокатный завод», согласно которой ФИО2 работал полный рабочий день при полной рабочей неделе постоянно в обжимном цехе в производстве прокатном в качестве обработчика поверхностных пороков металла с ... по ..., что предусмотрено Списком №... разделом III подразделом 3а код позиции №... Постановления Кабинета Министров СССР №... от ....

Кроме того, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 период работы с ... по ... (... месяцев ... дней) в ЗАО «Сталепрокатный завод» учтен как период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости (п.1 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ).

Согласно решению №... от ... ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... истцу отказано в установлении пенсии, с указанием – отсутствует требуемая продолжительность стажа работы в тяжелых условиях труда по Списку №... не менее ... лет, при этом исчислив стаж работы истца на работах с тяжелыми условиями труда равным ... годам ... месяцам ... дням, страховой стаж равным ... годам ... дням.

Из данного решения от ... следует, что в льготный стаж истца зачтены следующие периоды его работы:

- с ... по ... - в качестве обработчика поверхностных пороков металла «Магнитогорский металлургический комбинат»;

- с ... по ... в качестве стропальщика, занятого на горячих участках работ и на работах с вредными условиями труда «Магнитогорский металлургический комбинат»;

- с ... по ... в качестве в качестве обработчика поверхностных пороков металла «Магнитогорский металлургический комбинат»;

- с ... по ... (один день) в качестве слесаря- ремонтника, занятого ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств «Магнитогорский металлургический комбинат»;

- с ... по ... в качестве обработчика поверхностных пороков металла «Магнитогорский металлургический комбинат».

Таким образом, из расчета вышеперечисленных периодов (фактически с ... по ...) показывает, что общая календарная продолжительность составляет ... лет ... месяца ... дней, тогда как в отказном решении ответчика льготный период насчитан как ... лет ... месяцев ... дня.

При этом спорный период работы истца в качестве «обработчика поверхностных пороков металла» в ЗАО «Сталепрокатный завод» ... с ... по ... (... месяцев ... дней) не включен в льготный стаж. В ходе судебного разбирательства, ответчиком не предоставлено каких- либо доказательств, включения данного периода в льготный стаж.

При зачете указанного периода в льготный стаж по Списку №... общая продолжительность составит - ... лет ... месяцев ... день.

Таким образом, суд считает, что при вынесении решения от ... ответчиком допущена счетная ошибка при подсчете льготного стажа работы истца, а также не засчитан как льготный период работы в качестве «обработчика поверхностных пороков металла» в ЗАО «Сталепрокатный завод» ... с ... по ..., в связи с чем данный период работы подлежит включению в льготный стаж истца.

Однако у истца не возникает право назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста со дня первичного обращения к ответчику – с ..., поскольку на данный момент льготный стаж истца, как установлено в судебном заседании, составлял ... лет ... месяцев ... день, тогда как для назначения пенсии с ... летнего возраста требуется наличие льготного стажа не менее ... лет.

По достижению ... летнего возраста истец вновь обратился заявлением о начислении пенсии с ..., с указанной даты истцу назначена досрочная страховая пенсия по старости.

Далее, согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от ... N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч.2 названной статьи днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, суд считает, что истцу досрочная страховая пенсия по старости назначена в соответствии со сроками установленными законодательством со дня обращения с заявлением ФИО2 к ответчику, в связи с чем правовых оснований для изменения даты назначения страховой пенсии с ... на ... не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», период работы в качестве «обработчика поверхностных пороков металла» (огневая зачистка) в ЗАО «Сталепрокатный завод» ... с ... по ..., исчислив льготный стаж истца по Списку №... равным ... годам ... месяцам ... дню.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Вильданова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.