РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3819/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио, ПАО «Сбербанк адрес Стандарт» и просит снять запрет на совершение регистрационных действий (освободить из-под ареста) в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:1879, принятый в рамках исполнительного производства №110506/20/77003-ИП от 19.08.2020г., возбужденного Преображенским РОСП УФССП России по Москве в отношении ФИО2, снять запрет на совершение регистрационных действий (освободить из-под ареста) в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:09:0002003:1879, принятый в рамках исполнительного производства №3495/14/23/50 от 11.03.2014, возбужденного Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио

В обоснование иска указано, что истец является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Её право собственности было установлено на основании определения от 10.06.2019г., вынесенного по делу №2-2763/19 Мытищинского городского суда адрес. Указанное определение было направлено в Управление Росреестра по Москве. 05.12.2019г. от Управления Росреестра по Москве ФИО1 было получено уведомление от 12.11.2019г. о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности.Основанием для приостановления явилось наложение ареста на квартиру на основании определения Тимирязевского районного суда от 18.05.2017г. Определение о наложении ареста на квартиру от 18.05.2017г. было отменено на основании Определения от 15.10.2021г., вынесенного по делу №13-0870/2021 Тимирязевского районного суда адрес. Истец указывает, что единственным препятствием для регистрации права собственности на квартиру является запрет на регистрационные действия, наложенный в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру ФИО2 и в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру фио ФИО2 был лишен права собственности на 1/1200 доли в квартире на основании решения Арбитражного суда от 26.10.2016г., вынесенного по делу №010816 ПДТС «РОСАРБИТРАЖ», которым было решено: «Прекратить право собственности на долю в праве ФИО2 1/1200 на квартиру расположенную по адресу: адрес». На основании решения Арбитражного суда от 26.10.2016г., вынесенного по делу №010816 ПДТС «РОСАРБИТРАЖ» было вынесено определение от 10.06.2019г. по делу №2-2763/2019 Мытищинского городского суда адрес и выданы исполнительные листы. Судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, ФИО2 не является собственником 1/1200 доли на квартиру с 2016 года. В выписке из ЕГРН от 30.11.2021г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, адрес, истцом было обнаружено, что в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 был наложен арест в рамках Исполнительного производства №110506/20/77003-ИП, возбужденного Преображенским РОСП УФССП России по Москве, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №840626991/7703 от 05.04.2021г., №840626981/7703 от 05.04.2021г. Исполнительное производство №110506/20/77003-ИП было возбуждено на основании судебного приказа ФС №2-1260/2020 от 28.05.2020г., выданного судебным участком мирового судьи №300 Измайловского судебного района по делу №02-1260/300/2020, где истцом являлось адрес Стандарт». Судебный приказ, на основании которого был наложен арест на 1/1200 доли на квартиру был вынесен в 2020 году, то есть через четыре года после того, как право собственности ФИО2 было прекращено. 1/1200 доли в праве собственности на квартиру не принадлежит фио с 26.10.2016г., а судебный приказ был вынесен только в 2020 году. ФИО2, действуя недобросовестно, судебному приставу-исполнителю об отсутствии права собственности на квартиру не сообщил. ФИО3 была лишена права собственности на 1/1200 доли в квартире на основании определения от 10.06.2019 г., вынесенного по делу №2-2763/2019 Мытищинского городского суда адрес, которым было постановлено: «Прекратить право собственности на долю в праве ФИО3 на 1/1200 на квартиру расположенную по адресу: адрес». Судебные акты не отменены, вступили в законную силу. Таким образом, ФИО3 не является собственником 1/1200 доли на квартиру с 2016 года. В выписке из ЕГРН от 30.11.2021г. в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Москва, адрес, истцом было обнаружено, что в отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую фио был наложен запрет на регистрационные действия в рамках Исполнительного производства №3495/14/23/50 от 11.03.2014г., возбужденного Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес. Исполнительное производство №3495/14/23/50 от 11.03.2014г. было возбуждено на основании Исполнительного листа от 16.09.2013 №012997055, выданного Мытищинским городским судом адрес по делу №2-4043/2013, где истцом являлось ПАО «Сбербанк России». До настоящего времени указанные ограничения в виде ареста не сняты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ранее неоднократно направлял возражения, в которых просил исключить его из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10. 007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Её право собственности было установлено на основании определения от 10.06.2019г., вынесенного по делу №2-2763/19 Мытищинского городского суда адрес.

В отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ФИО2 был наложен арест в рамках Исполнительного производства №110506/20/77003-ИП, возбужденного Преображенским РОСП УФССП России по Москве, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №840626991/7703 от 05.04.2021г., №840626981/7703 от 05.04.2021г. Исполнительное производство №110506/20/77003-ИП было возбуждено на основании судебного приказа ФС №2-1260/2020 от 28.05.2020г., выданного судебным участком мирового судьи №300 Измайловского судебного района по делу №02-1260/300/2020.

В отношении 1/1200 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую фио был наложен запрет на регистрационные действия в рамках Исполнительного производства №3495/14/23/50 от 11.03.2014г., возбужденного Мытищинским РОСП ГУФССП России по адрес. Исполнительное производство №3495/14/23/50 от 11.03.2014г. было возбуждено на основании Исполнительного листа от 16.09.2013 №012997055, выданного Мытищинским городским судом адрес по делу №2-4043/2013.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении фио №72771/15/50023-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 03.01.2019г.

Также определением Мытищинского городского суда адрес от 10.06.2019г. №2-2763/19 прекращено право собственности на 1/1200 доли в спорной квартире, в том числе в отношении ответчиков ФИО2, фио

Согласно п.4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

По смыслу приведенных норм рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ возможно в том случае, когда арест наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда, при этом составлен акт о наложении ареста на имущество (опись имущества).

Как установлено п.1 ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом, о принятии мер по обеспечению иска суд выносит определение (ст.141 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании (ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом избран неправильный способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об освобождении имущества от ареста, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года