Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 33-751/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-1021/2023

УИД 02RS0003-01-2023-000299-75

номер строки в статистическом отчете 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Оспомбаевой А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2023 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» о признании незаконными приказов «Об отстранении от работы» № 11 от 27 января 2022 года, № 101 от 27 мая 2022 года, № 134 от 15 августа 2022 года, № 140 от 09 сентября 2022 года, «О внесении изменений» № 91 от 11 мая 2022 года и их отмене, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с 27 января 2022 года по 20 апреля 2023 года в сумме 543227 рублей 04 копейки, отпускных за 7 дней в сумме 8469 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» о признании незаконными приказов об отстранении от работы и их отмене, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что 14.04.2017 года была принята на работу в ФКУЗ МСЧ МВД России по Алтайскому краю на должность медицинской сестры (палатной). Работает в настоящее время в МСЧ Центра реабилитации № 1 (дислокация п. Мост Иша). 25.10.2021 года был издан приказ № 138 «Об организации проведения профилактических прививок», которым предписано руководителям МСЧ в срок до 15.11.2021 года организовать проведение профилактических прививок медицинских работников медико-санитарной части с охватом не менее 80 %. Истца с данным приказом не ознакомили, уведомление о необходимости сделать прививку не направляли, не предупредили о сроках и месте предоставления нужных документов, о праве отказаться от прививки и возможных последствиях отказа от вакцинации, что является нарушением процедуры отстранения от должности. Согласно п. 3 Письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года №1811-ТЗ о возможности отстранения от работы не привитых от COVID-19 работников, прежде чем отстранить работника до вынесения приказа работодатель обязан получить объяснение о причине отказа от прививки, чего не было сделано. 27.01.2022 года был составлен акт об отказе от вакцинации, акт об отказе от ознакомления с актом об отказе от вакцинации. Приказом № 11 от 27.01.2022 года с 27.01.2022 года и до особого распоряжения истец была отстранена от работы. До настоящего времени к работе не допущена, считает решение об отстранении от работы и приказ незаконным, поскольку не содержит оснований отстранения от работы. Обязанность работодателя самому осуществлять вакцинацию сотрудников профилактическими прививками действующим законодательством не предусмотрена. Ответчик не имеет полномочий обязать своих сотрудников пройти профилактические прививки, поскольку профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина, граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Ответчик нарушил положения ТК РФ, в том числе ст. 76, регламентирующей порядок отстранения от работы, а также положения Письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года №1811-ТЗ. Следовательно, незаконное отстранение истца от должности является вынужденным прогулом и подлежит оплате в размере 447648 рублей 20 копеек, в том числе расчет отпускных за 7 дней отпуска. Кроме того, в связи с незаконным отстранением от работы истец испытывала физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 100000 рублей. Также, истец была вынуждена обратиться за помощью юриста для составления искового заявления и представительства в суде, ею были оплачены услуги юриста в размере 25000 рублей, что также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В последующем, истец уточнила исковые требования, указав, что в приказ об отстранении от работы от 27.01.2022 г. вносились изменения еще рядом приказов. Так, приказом № 91 от 11 мая 2022 года «О внесений изменений» ФИО1 была отстранена от работы с 27.01.2022 года по 15.05.2022 года, Приказом № 101 от 27.05.2022 года была отстранена от работы без сохранения заработной платы с 30.05.2022 года до особого распоряжения, приказом № 134 от 15.08.2022 года отстранена от работы с 30.005.2022 года по 21.08.2022 года, Приказом № 140 от 09.09.2022 года была отстранена от работы с 12.09.2022 года до особого распоряжения. Все приказы были изданы без взятия объяснения от истца, ни с одним приказом истец не была ознакомлена. Считает, указанные приказы незаконными и подлежащими отмене. Кроме того, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав узнала в декабре 2022 года, получив указанные приказы, с иском в суд обратилась в январе 2023 года. Истец уточнила расчет заработной платы за период вынужденного прогула и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 543227 рублей 04 копейки, задолженность за 7 дней отпуска в размере 8469 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что факт того, что ФИО1, как медицинский работник, подлежала обязательной вакцинации, она не оспаривает, оспаривает саму процедуру отстранения от работы. Указывают, что с приказом о вакцинации № 138 от 25.10.2021 года «Об организации проведения профилактических прививок» истец ознакомлена не была. Показания свидетеля ФИО2 о том, что ФИО1 была ознакомлена с приказом, ничем не подтверждаются, кроме ее слов. Других доказательств в деле нет. Судом не дана правовая оценка действиям работодателя при отстранении ФИО1 от работы в связи с отказом от прививки. ФИО1 не предложили предоставить документ о наличии противопоказаний к прививке, а также дать объяснения по факту отказа от прививки. Отказав в удовлетворении ходатайства о запросе приказа № 138 от 25.10.2021 года, суд рассмотрел дело необъективно, не всесторонне и принял решение, нарушающее права и законные интересы ФИО1 Судом не учтено, что со стороны работодателя это длящееся нарушение. Работодателем было издано несколько приказов об отстранении от работы, последний – 09.09.2021 года. С указанными приказами истца также не ознакомили, не предложили дать объяснения, предоставить документы, подтверждающие невозможность поставить такую прививку. Вывод суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку о последующих приказах об отстранении от работы истец узнала только 10.01.2023 года. Срок исковой давности следует исчислять с января 2023 года. Кроме того, если бы срок и был пропущен, то по уважительным причинам, поскольку ФИО1 обращалась в различные государственные органы за помощью.

В суд апелляционной инстанции явились: ФИО1, ее представитель ФИО3, представитель ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО4

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» ФИО4, полагавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была принята на работу в ФКУЗ «Медико-Санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» на основании приказа № 22-п от 14.04.2017 года на должность медицинской сестры палатной Центра реабилитации № 1 (дислокация п. Мост-Иша).

Приказом начальника ФКУЗ «МСЧ России по Алтайскому краю» № 138 от 25.10.2021 года «Об организации проведения профилактических прививок», на основании Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ «Об имунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 21.03.2014 года № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», Постановлений главного государственного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 года № 04 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», от 12.10.2021 года № 5 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 года № 4» руководителям подразделений ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной с охватом не менее 80% от общей численности подразделения в срок до 15.11.2021 года.

Из рапорта начальника Центра реабилитации № 1 от 27.01.2022 года ФИО5 следует, что палатная медсестра Центра реабилитации № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1, несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции Covid-19, до настоящего времени (09-00 ч. 27.01.2022 года) не вакцинирована. Также ФИО1 не желает оформлять письменный отказ от вакцинации и не предоставляет документ, подтверждающий наличие у нее медицинских противопоказаний. На основании ч. 14 ст. 76 ТК РФ, письма Минтруда от 04.03.2021 № 14-2/10/В-2314 и письма Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835-2021-32, в связи с отказом от обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции Covid-19 просит отстранить от работы без сохранения заработной платы палатную медсестру Центра реабилитации № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» ФИО1 с 27.01.2022 года.

Как следует из акта об отказе от вакцинации от 27.01.2022 года, ФИО1 не предоставлены документы о вакцинации или подтверждение о том, что у нее есть противопоказания. Также ФИО1 не желает оформлять письменный отказ от вакцинации. О возможном отстранении от работы была предупреждена.

Из акта об отказе от ознакомления с актом об отказе от вакцинации от 27.01.2022 года следует, что ФИО1 от ознакомления с актом об отказе от вакцинации отказалась без объяснения причины.

Приказом № 11 от 27.01.2022 «Об отстранении от работы» ФИО1 с 27.01.2022 года и вплоть до особого распоряжения была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Приказано не допускать ФИО1 на рабочее место в период отстранения, допустить к работе до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня следующего за днем предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против коронавирусной инфекции (Covid-19).

Приказом № 91 от 11 мая 2022 года внесено изменение в приказ № 11 от 27.01.2022 года, предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы с 27.2022 года по 15.05.2022 года.

Приказом № 101 от 27.05.2022 года «Об отстранении от работы» ФИО1 с 30.05.2022 года и до особого распоряжения была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Приказано не допускать ФИО1 на рабочее место в период отстранения, допустить к работе до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня следующего за днем предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против коронавирусной инфекции (Covid-19), либо в случае снятия в регионе санитарно-эпидемиологических ограничений.

Приказом № 134 от 15.08.2022 года внесено изменение в приказ № 101 от 27.05.2022 года, предписано отстранить от работы без сохранения заработной платы с 30.05.2022 года по 21.08.2022 года.

Приказом № 140 от 09.09.2022 года «Об отстранении от работы» ФИО1 с 12.09.2022 года и до особого распоряжения была отстранена от работы без сохранения заработной платы. Приказано не допускать ФИО1 на рабочее место в период отстранения, допустить к работе до истечения срока, указанного в п. 1 настоящего приказа, со дня следующего за днем предъявления документа, подтверждающего введение первого компонента прививки против коронавирусной инфекции (Covid-19), либо в случае снятия в регионе санитарно-эпидемиологических ограничений

Судом первой инстанции установлено, что истец до настоящего времени вакцинацию от СOVID-19 не прошла, до настоящего времени не представлены сертификат о вакцинации или документы, подтверждающие медицинские противопоказания к такой вакцинации.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вакцинация против коронавируса по эпидемическим показаниям в силу Постановления Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 № 4 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» для истца является обязательной, поскольку истец находится в трудовых отношениях с организацией, которая отнесена к сфере оказания санаторно-курортных услуг.

Поскольку истец отказалась от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не представила ответчику документы, подтверждающие прививочный статус или наличие медицинских противопоказаний для вакцинации, действия ответчика по отстранению истца от работы являются обоснованными.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в решении суда, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Поскольку ФИО1 не оспаривает тот факт, что как медицинский работник она подлежала обязательной вакцинации, при этом указывает на нарушение процедуры отстранения от работы, оснований для проверки решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и проверяет решение только в обжалуемой части.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ), согласно пункта 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В силу статьи 29 поименованного закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1).

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских смотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 16 октября 2020 года принято постановление № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Нормативный правовой акт 26.10.2020 года зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России), регистрационный номер 60563, и 27 октября 2020 года размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

В соответствии с "Разъяснениями по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных", выпущенными Министерством труда и социальной защиты РФ и Роспотребнадзором РФ, работодателю необходимо издать приказ об организации проведения профилактических прививок, в котором, в числе прочего, указать информацию о возможности отстранения работника на основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.07.1998 № 157-ФЗ, абзаца восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отказа от прохождения вакцинации.

В соответствии с Постановлением главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 12.10.2021 № 5 внесены изменения и дополнения в постановление Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 № 4 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям." Пунктом 1.2 Постановления установлено, что на территории Алтайского края подлежат иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работающие в сфере торговли, общественного питания, образования, социальной защиты и социального обслуживания, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, оказания услуг (банковских, услуг связи, оказания санаторно-оздоровительных услуг, туристических услуг и услуг средств размещения для временного проживания; по перевозки населения общественным транспортом и такси, бытовых услуг, спортивно-оздоровительных услуг); государственные служащие, муниципальные служащие, работники органов власти и местного самоуправления, сотрудники органов полиции, Росгвардии, МЧС, сотрудники многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. В срок до 22.11.2021 года необходимо организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции первым компонентом вакцины или однокомпонентной вакциной, в срок до 22.12.2021 года - проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции вторым компонентом вакцины с охватом категорий (групп) граждан, указанных в подпунктах 1.1-1.2 пункта 1 настоящего постановления, не менее 80%; лица в возрасте 60 лет и старше и т.д.

Учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», Постановлений главного государственного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 № 04 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», от 12.10.2021 № 5 «О внесении изменений и дополнений в постановление Главного государственного санитарного врача по Алтайскому краю от 23.07.2021 № 4», а также то, что деятельность Центра реабилитации № 1 (дислокация п. Мост-Иша) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» отнесена к сфере оказания санаторно-курортных услуг ответчиком был издан приказ № 138 от 25.10.2021 г. «Об организации проведения профилактических прививок».

Как следует из п.п. 1.1, 1.2 указанного приказа, руководителям ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» приказано организовать проведение профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции первым компонентом или однокомпонентной вакциной с охватом не менее 80 % об от общей численности подразделения в срок до 15.11.2021 г.; провести разъяснительную работу среди работников подчиненного подразделения по вопросу необходимости проведения профилактических прививок, при отказе работника от вакцинации без уважительной причины, уведомить его о последующем отстранении без сохранения заработной платы до улучшения эпидемиологической обстановки. Приказ довести до сведения заинтересованных лиц (п. 5).

Во исполнение данного приказа информация о необходимости проведения профилактических прививок от новой коронавирусной инфекции была доведена до работников ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», в том числе и ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в 2021 году осенью руководитель ФКУЗ МСЧ России по Алтайскому краю, ФИО14 сказал о приказе № 138 «Об организации проведения профилактических прививок». С ФИО1 беседовал сам ФИО15 о том, что надо вакцинироваться или ее отстранят от работы. Предлагалось истице предоставить медицинский отвод или отказ от вакцинации. Прививки надо было поставить до ноября 2021 года. В ее присутствии ФИО16 доводил до сведения ФИО1 о приказе № 138 в своем кабинете, устно, письменно с приказом не знакомил, на планерках неоднократно доводилось об этом приказе до работников учреждения.

Из рапорта начальника Центра реабилитации № 1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю» ФИО17 от 27.01.2022 г. следует, что палатная медсестра Центра реабилитации № 1 ФИО1 несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции до настоящего времени (9-00 ч., 27.01.2022) не вакцинирована. ФИО1 не желает оформлять письменный отказ от вакцинации и не предоставляет документ, подтверждающий наличие у нее медицинских противопоказаний.

Поскольку ФИО1 не была вакцинирована и не предоставила работодателю документы о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации, 27.01.2022 года работодателем был составлен Акт об отказе от вакцинации. В связи с отказом от ознакомления ФИО1 с указанным Актом, был составлен Акт об отказе от ознакомления с актом об отказе от вакцинации от 27.01.2022 года.

Учитывая отказ ФИО1 от вакцинации, работодателем 27.01.2022 года издан приказ № 11 «Об отстранении от работы», с которым истец была ознакомлена лично под роспись в этот же день (л.д. 17).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работника медицинских противопоказаний для ее проведения работодателем полностью соблюдена, издание приказа об отстранении от работы не нарушило прав истца, направлено исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части не распространения коронавирусной инфекции среди работников Центра реабилитации № 1 (дислокация п. Мост-Иша) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю». В связи с чем довод жалобы о нарушении ответчиком процедуры отстранения от работы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Довод жалобы о том, что работодателем было издано несколько приказов об отстранении от работы, с указанными приказами истца не ознакомили, не предложили дать объяснения, предоставить документы, подтверждающие невозможность поставить такую прививку, не влечет отмену решения суда, поскольку приказы № 91 от 11 мая 2022 года «О внесений изменений», № 101 от 27.05.2022 года № 134 от 15.08.2022 года, № 140 от 09.09.2022 года были изданы в дополнение к приказу № 11 от 27.01.2022 года «Об отстранении от работы», содержали в себе указание периода времени, на который ФИО1 подлежит отстранению от работы. При этом с приказом № 11 от 27.01.2022 года «Об отстранении от работы» ФИО1 была ознакомлена и до ее сведения неоднократно было доведено о необходимости предоставить документ о вакцинации или подтверждение того, что у нее имеются противопоказания.

Судебная коллегия отмечает, что с момента издания приказа об отстранении истца от работы от 27.01.2022 года до настоящего времени ФИО1 не устранены обстоятельства, на основании которых она отстранена от работы. Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ФИО4, данных в суде первой инстанции, если ФИО1 обратится с соответствующим заявлением и приложением всех справок по утвержденным формам к работодателю, она будет вызвана на работу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иных выводов не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене приказов «Об отстранении от работы» № 11 от 27.01.2022 года, № 101 от 27.05.2022 года, № 134 от 15.08.2022 года, № 140 от 09.09.2022 года, «О внесении изменений» № 91 от 11.05.2022 года, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, отпускных, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя у суда первой инстанции не имелось.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.