Решение по делу № 2-2257/2024 от 25.02.2025 - о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей, взыскании расходов по аренде жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Дело № 2-64/2025

УИД: 50RS0006-01-2024-002766-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей, взыскании расходов по аренде жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО3, просит обязать не чинить препятствия во вселении, пользовании жилым помещением – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать передать комплект ключей, взыскать расходы по аренде жилья в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 7000 руб., в обоснование своих требований, указала на то, что ответчик приходится ей матерью, ФИО2 как член семьи нанимателя была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована в данной квартире, с весны 2024 года ответчик чинит истице препятствия в пользовании квартирой, сменила замки на входной двери, ключи ей не предоставляет, дверь не открывает. ФИО2 была вынуждена временно выехать из спорного жилого помещения, из-за конфликтных отношений с ответчиком, которая чинит ей препятствия в пользовании квартирой. Истица имеет несовершеннолетнего сына, ФИО1, <адрес> поскольку ответчик препятствует истцу и ее ребенку в пользовании жилым помещение, ФИО2 вынуждена снимать жилье. По данному факту чинения препятствий в пользовании жилым помещение истица обращалась в органы полиции, которые рекомендовали обратится за разрешением спора в суд.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, указала, что ДД.ММ.ГГГГ не смогла открыть дверь имеющимся у нее ключом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее представила возражения, в которых указала, что после 2013 года ее дочь (ФИО2) переехала на постоянное место жительства к своему гражданскому мужу по адресу: <адрес>, от которого у ФИО2 родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. До сентября 2024 года ФИО2 с ответчиком в спорной квартире не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, квартиру в должном состоянии не содержала. Доступ в спорную квартиру истице ограничен не был, у нее были ключи от входной двери, каких-либо претензий о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, истица не имела. С июля 2024 года истица начала приходить по спорному адресу, провоцировала на конфликты, применяла физическую силу по отношению к ФИО3, ФИО4, затем уходила из спорной квартиры и проживала отдельно. Истица длительное время не проживала в спорном жилом помещении, ее вещей и имущества в квартире нет, поскольку никакого имущества ФИО2 в квартире нет, она по договору аренды арендовала квартиру с техникой и оборудованием, однако ответчик полагает, что это решение истца, и финансовые затраты должны оставаться на ней, поскольку ключи от спорного жилого помещения у ФИО2 имеются, препятствий в пользовании квартирой ей не чинятся, жить в квартире она ей не запрещает.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что в феврале 2025 года вынуждены были сменить входные замки, однако ключи ФИО2 передать не представлялось возможным. Комплект ключей от входной двери переданы ФИО4 истице ФИО2 в зале судебного заседания.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО8 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля ФИО9, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности (л.д. 106).

Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью жена ФИО11, дочь ФИО3 (л.д. 108).

Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: истица ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 (л.д. 107).

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной судом по ходатайству ответчика, следует, что свидетель является соседкой ФИО3 Истица ФИО2 является дочерью ответчика. В квартире ФИО3, она не была, но ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживает ФИО3, и ее дочь ФИО4, дочь ФИО2 более 5-6 лет в данной квартире не проживает. О том, что ФИО2 не могла попасть в спорную квартиру свидетелю не известно, но последние четыре месяца ФИО3, ФИО4 сами не могут попасть в спорную квартиру, неоднократно вызывали МЧС для вскрытия двери, а пока ждали их приезда, находились у свидетеля в гостях. Когда ФИО2 проживала по спорному адресу, из-за ее криков и скандалов страдал весь дом.

Довод истца о том, что с весны 2024 года ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается. Напротив, из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что истица ФИО2 находится в спорном жилом помещении со своим несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом перебирает вещи, выбрасывая их часть в коридор.

Также из видеозаписей, представленных ответчиком следует, что неоднократно истица находилась в спорной квартире в верхней одежде, выясняла у ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 почему занята ее комната, требовала ее освободить, заявляла о том, что намерена сдавать по договору аренды свою комнату иным лицам, при этом намерения проживать в спорной квартире истица не выражала.

Доводы истца о вынужденности ее выезда со ссылкой на конфликтные отношения с ответчиком (матерью) являются несостоятельными, так из объяснений ФИО2, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным отдела полиции по г.о. Долгопрудный ФИО12 следует, что истица в сентябре 2022 года выехала со спорной квартиры к своему молодому человеку и проживала отдельно.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих чинение ФИО3 препятствий ФИО2 во вселении в спорную квартиру, истцом суду представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из спорного жилого помещения истица выехала добровольно.

Из пояснений представителя ответчика, третьего лица следует, что лишь в феврале 2025 года они вынуждены были сменить входные замки, при этом ключи переданы истице в зале судебного заседания – ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в ходе рассмотрения дела по существу заявляла о том, что не могла попасть в спорную квартиру, в связи с чем вынуждена была обратиться к слесарю, для вскрытия двери квартиры, судом неоднократно предлагалось ФИО2 представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом таких доказательств суду представлено не было, напротив в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истица указала, что ключи от спорного жилого помещения у нее были, однако ДД.ММ.ГГГГ она не смогла открыть дверь имеющимся у нее ключом, до этого времени могла попасть в квартиру.

Суд, оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что ФИО2 каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о попытках вселения в спорное жилое помещение, чинении препятствий в пользовании жилым помещение не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещение у суда не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по аренде жилого помещения, а также юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать комплект ключей, взыскании расходов по аренде жилого помещения, взыскании расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.