УИД №77RS0001-02-2022-014417-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6993/22 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 81050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2631,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Иск мотивирован тем, что 04 октября 2021 года произошло ДТП, а результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «хх», государственный регистрационный знак хх. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «х», государственный регистрационный знак х, х., что подтверждается извещением о ДТП. Собственником указанного автомобиля является ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО х. По факту данного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, которым было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 81050 рублей, что подтверждается платежным поручением №221487 от 19.11.2021 года. Проведя выплату, страховщик обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования, страховщику были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, согласно информации с электронного ресурса «Автокод», на транспортное средство с гос. номером х выдана лицензия такси №х, кроме того, ссылка, что указанное транспортное средство является такси содержится в Постановлении по делу об административном правонарушении, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. Таким образом, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси). Ввиду указанного, при оформлении полиса ОСАГО страховая премия рассчитана из более низкого коэффициента.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 октября 2021 года произошло ДТП, а результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «хх», государственный регистрационный знак хх. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки «х», государственный регистрационный знак х, х., что подтверждается извещением о ДТП. Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО х. По факту данного страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, которым было выплачено в пользу потерпевшего страховое возмещение за ремонт автомобиля в размере 81050 рублей, что подтверждается платежным поручением №221487 от 19.11.2021 года.

Проведя выплату, страховщик обнаружил, что при заключении договора обязательного страхования, страховщику были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что застрахованное транспортное средство должно использоваться в личных целях, однако, согласно информации с электронного ресурса «Автокод», на транспортное средство с гос. номером х выдана лицензия такси №х, кроме того, ссылка, что указанное транспортное средство является такси содержится в Постановлении по делу об административном правонарушении, что противоречит данным, указанным страхователем в заявлении на выдачу полиса ОСАГО. Таким образом, имеет место сознательное искажение информации о транспортном средстве в части цели его использования (такси).

Ввиду указанного, при оформлении полиса ОСАГО страховая премия рассчитана из более низкого коэффициента.

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX №х были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что ответчик предоставил недостоверные сведения на момент заключения договора ОСАГО у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 81050 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2631,50 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, суд считает возможным взыскать расходы истца на услуги представителя в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт х) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 81050 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2631 рубль 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 декабря 2022 года.

Судья О.В. Фомичева