УИД: 77RS0017-02-2022-001475-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 26 октября 2022 года
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2926/2022 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Южное», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, в котором просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 990 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 28 коп.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № 569, расположенной по адресу: <...>. Управлением указанным многоквартирным домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное». 19 сентября 2021 г. произошел залив квартиры истца. Согласно акту о заливе, составленного ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», залив произошел по причине капитального ремонта кровли дома, проводимого ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС». Согласно заключению эксперта ООО «Судебно-экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 1 259 354 руб., в данную стоимость экспертом включена также стоимость поврежденного имущества в размере 345 090 руб., истец полагал возможным взыскать с ответчиков 990 000 руб.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель третьего лица ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС» в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Ассоциации профессиональных строителей «РусСтрой» в судебном заседании оставил вопрос о разрешении требований на усмотрение суда.
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2021 года произошел залив квартиры № 569, расположенной по адресу: <...>, собственником которой является истец ФИО1
Согласно акту от 03 ноября 2021 года, составленному ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное», протечка в квартире, расположенной по адресу: <...>, образовалась вследствие проведения капитального ремонта кровельного покрытия ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС».
21 сентября 2021 г. ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС» направило письмо истцу, в котором обязалось возместить материальный ущерб, принесенный вследствие залития квартиры при проведении капитального ремонта кровли сроком до 21 октября 2021 года.
До настоящего времени ущерб не возмещен.
В соответствии с экспертным заключением № 4272/21 от 30 сентября 2021 года, составленным ООО «Судебно-экспертный центр», представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта квартира, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 259 354 руб., из которых стоимость работ по квартире – 801 546 руб., стоимость поврежденного имущества – 345 090 руб.
По ходатайству представителя третьего лица ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС» судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКС-ГРУПП» № 2-2926/22 от 15 сентября 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также поврежденного движимого имущества в результате залива, произошедшего 19 сентября 2021 года по состоянию на дату залива, без учета износа составляет 370 916 руб. 62 коп.
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «ЭКС-ГРУПП» № 2-2926/22 от 15 сентября 2022 года, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора № ПКР-006299-20 от 07 декабря 2020 года, заключенного между Фондом капитального ремонта города Москвы и ООО «СК АЛЬТО-ЭССЕТС» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в момент залива производился капитальный ремонт, в том числе, замена кровельного покрытия на крыше дома.
Финансирование работ по капитальному ремонту осуществлялось за счет средств фонда капитального ремонта.
При этом Фонд капитального ремонта города Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
С учетом положений п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполнение работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
С учетом изложенного, учитывая, что ущерб квартире истца причинен по причине залива, произошедшего вследствие замены кровельного покрытия в ходе капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ответственность за ущерб, причиненный квартирам истцов, в данном случае должна быть возложена на Фонд капитального ремонта города Москвы.
При таких обстоятельствах, с Фонда капитального ремонта города Москвы в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 370 916 руб. 62 коп.
Оснований для возложения на ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зябликово» ответственности за причинение вреда имуществу истца суд не усматривает.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что поскольку действиями ответчика личные неимущественные права истца не были нарушены, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае, оснований считать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания.
Также не имеется оснований для взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы штрафа, поскольку отношения истца и ответчика не регулируются положениями закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 5 620 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 175 руб. 84 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исходя из сложности спора, частичного удовлетворения иска, учитывая принципы соразмерности, разумности и справедливости, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта города Москвы в пользу каждого из истцов расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 6 909 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 370 916,62 руб., расходы по оплате оценки в размере 5 620,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 175,84 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6 909,17 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2022 г.