Дело № 5-262/2023

07RS0001-01-2023-001985-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 30 июня 2023г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, с высшим образованием, проживающего по адресу: <адрес>,

права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ сторонам разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в <адрес>», установлено, что ФИО1 нарушила правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, а именно, допустила к трудовой деятельности в качестве повара – кондитера в кафе «Пальмира», гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., в том числе при отсутствии у ФИО2 разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности в РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1 не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность в кафе «Пальмира» в качестве повара-кондитера и не получал оплату от собственника кафе. ФИО2 находился на кухне кафе «Пальмира», так как готовил национальное блюдо для себя и ФИО1, в доме которой он проживает. Кроме того, объяснения которые они давали в ходе составления административного материала, они не понимали, переводчик им не переводил, они подписали объяснения не понимая и не зная его содержания. Так же показала, что постановления в отношении ФИО2 были отменены, а производства по делам были прекращены за недоказанностью.

Исследовав представленные документы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что она в нарушение правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.1 ст.13.3 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустила к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара – кондитера, по адресу: <адрес>» гражданина Сирийской Арабской Республики ФИО2, не имеющего патента, необходимого иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В качестве доказательств виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения в суд представлены объяснения самой ФИО1, объяснения ФИО2 и рапорт старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по КБР.

Между тем, при рассмотрении дела в суде, представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 пояснила, что ни ФИО2 ни ФИО1 не владеют русским языком и не понимали значение слов присутствовавших должностных лиц, а переводчик не переводил им, в связи с чем, они подписали названные объяснения, не понимая смысла и содержания.

Каких-либо иных доказательств совершения вменяемого ей правонарушения суду не представлено. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о привлечении к участию свидетелей или понятых, а равно о приобщении доказательств, полученных с использованием средств объективного контроля (фото, видеосъемка), в связи с чем, суд полагает, что указанных доказательств не достаточно для подтверждения фактов, указанных в протоколе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Кроме того, решением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Также решением Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановление Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Указанными решениями установлено, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, доказательств того, что находившийся в кафе «Пальмира» ФИО2, осуществлял трудовую деятельность в качестве повара-кондитера, в материалах дела не имеется.

Ввиду всего вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –