№ 5-43/2025 (УИД 60RS0ххх-09)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 года ххх
Дедовичский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой М.Г.,
при секретаре судебного заседания Михайловой О.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО2, ххх года рождения, уроженца с.ФИО1 ххх, гражданина РФ (паспорт гражданина РФ серия ххх ххх, выдан ххх УМВД РФ по ххх, код подразделения 600-001), военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ххх д.ФИО1, ххх, работающего ххх, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ххх в ххх ФИО2, находясь в хозяйственной постройке по адресу: ххх д.ФИО1, ххх, в ходе конфликта, нанес не менее 10 ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО7, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правой лопатки, кровоподтека в проекции левой реберной дуги, кровоподтека и ссадины лобной области справа, кровоподтека в лобной области слева и физическую боль. Согласно заключению эксперта ххх от ххх полученные повреждения вреда здоровью ФИО7 не причинили. Таким образом, своими действиями ФИО2 нанес ФИО7, побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения вину признал частично, пояснив, что ххх он и ххх распивали спиртное в хозяйственной постройке, расположенной у дома ххх. В состоянии опьянения ФИО5 стал его обзывать и он один раз его ударил рукой по лицу, больше ударов не наносил. Вскоре он ушел домой. По его мнению, от его удара у ххх не могли образоваться телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, за исключением кровоподтека на лбу. ФИО7 ФИО5 у него нормальные отношения, он ему помогает, но в состоянии опьянения ххх ведет себя неадекватно.
Потерпевший ФИО7 подтвердил, что обозвал ФИО2 во время распития спиртного и в ответ ФИО2 его ударил по лицу. На данный момент к ФИО2 он претензий не имеет, его простил. Кроме ФИО2 его никто не был. Телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинского эксперта он мог причинить себе сам при падении.
Дополнительно потерпевший ФИО7 пояснил, что ранее давал объяснения об избиении его ФИО2, который ударил его не менее десяти раз ногами и руками, причинил множественные телесные повреждения, почему он ранее давал такие показания пояснить не может. ФИО2 он знает много лет, поддерживает с ним дружеские отношения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, его опросил, при опросе ФИО2 указывал об одном ударе, нанесенным им ФИО7 Потерпевшего ФИО7 он не опрашивал, на место происшествия не выезжал.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, оценив все доказательства по делу, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ххх N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Объектом правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом по смыслу ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 60 АПххх от ххх, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- выпиской из КУСП ххх от ххх, согласно которой от ФИО11 поступило сообщение о том, что избил ее брата ФИО7;
- заявлением ФИО7 от ххх, просившего привлечь к ответственности ФИО2, который ххх около 11 часов нанес ему не менее 10 ударов по телу кулаками и ногами, причинив физическую боль и телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО11, ФИО7, в которых он подробно описывает как его избивал ФИО2, нанося удары по телу кулаками и ногами, нанес не менее 10 ударов, от которых он испытал физическую боль, у него были телесные повреждения, ФИО10, ФИО2, в которых он указывает об одном ударе нанесенном по логове ФИО7;
- протоколом осмотра места происшествия от ххх с фототаблицей, согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка у ххх д.ФИО1 ххх;
- выпиской из медицинской карты на имя ФИО7, осмотренного врачом хирургом ГБУЗ «Дедовичская районная больница» в 20 часов 20 минут, в которой зафиксированы множественные ушибы и ссадины тела и лица, ушиб грудной клетки, гематомы в лобной области, был избит. На рентгенограмме грудной клетки без костно-травматических изменений;
и другими материалами дела.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило сообщение о противоправных действиях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно заключению эксперта ххх от ххх у ФИО7 по данным, указанным в представленной медицинской документации, выявлены телесные повреждения: кровоподтек в проекции правой лопатки, кровоподтек в проекции левой реберной дуги, кровоподтек и ссадины лобной области справа, кровоподтек в лобной области слева. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами с ограниченной следообразующей поверхностью, каковым могли быть руки, ноги и т.п., могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в определении, и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ хххн от ххх).
Вышеприведенное заключение эксперта ххх от ххх, выполнено на основании определения УУП МО МВД России «Дедовичский», о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, вторую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 15 лет, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 указал, что выпивал спиртное с ФИО2 и ххх. ххх оскорбил ФИО2 и в ответ ФИО2 ударил один раз по лицу, больше он ударов не видел.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что увидела брата ФИО5 вечером ххх. Брат тяжело дышал, на лице были телесные повреждения, кровь, также он жаловался на боль в теле. На ее вопросы ФИО5 уверенно ответил, что его избил ФИО2. Она обратилась в полицию. Вскоре брат был освидетельствован в больнице, переломов зафиксировано не было.
Дополнительно свидетель пояснила, что у брата ххх группа инвалидности, он употребляет спиртное. С ФИО2 брат вырос в одной деревни, они общаются.
Допрошенная в качестве свидетеля старший следователь СО МО МВД России «Дедовичский» ФИО12 пояснила, что в составе оперативной группы по сообщению ФИО11 об избиении ее брата ххх ФИО5 ххх выезжала в д.ФИО1 ххх. По прибытии она увидела, что у ФИО7 на лице были телесные повреждения, ему было трудно дышать. ФИО7 незамедлительно был доставлен в больницу, где был освидетельствован врачом, Она также опросила ФИО7, приняла от него устное заявление о преступлении. ФИО7 при опросе конкретно указал, что его избил ФИО2, нанес не менее 10 ударов по телу и лицу. По внешним признакам было видно, что ФИО7 были нанесены множественные удары, в том числе по лицу. В помещении больницы она сфотографировала ФИО7 ФИО2 в тот день она не опрашивала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский» ФИО13 подтвердил, что ххх в составе оперативной группы выезжал в д.ФИО1 ххх. Он опросил ФИО11, которая сообщила в полиции об избиении его брата. При опросе ФИО11 указала, что брат ей рассказал об избиении его ФИО2, который бил его ногами по ребрам. Он также видел ФИО7, который не мог самостоятельно идти, был сильно избит. ФИО2 в тот день он не видел и его не опрашивал.
Учитывая, что для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и квалифицирует его действия как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Изменение показаний потерпевшим ФИО7 в судебном заседании о нанесении ему ФИО2 только одного удара по лицу, суд расценивает как способ помочь ФИО2 избежать привлечения к административной ответственности за содеянное, учитывая их длительное и совместное проживание в одной деревни, дружеские отношения.
Документально подтверждено, что ФИО7 в тот же день был освидетельствован в больнице, где зафиксированы множественные телесные повреждения на лице и теле, которые объективно не могли образоваться от одного удара по лицу. Кроме того, свидетели ФИО12 (старший следователь СО МО МВД России «Дедовичский») и ФИО13 (участковый уполномоченный МО МВД России «Дедовичский») видели по прибытии в деревню ФИО7, у которого на лице были множественные телесные повреждения, а также он жаловался на боль в теле. В судебном заседании обозрено фото, которое имеется в телефоне свидетеля - старшего следователя СО МО МВД России «Дедовичский» ФИО12, с изображением ФИО7, у которого на лице имеются множественные телесные повреждения. Сестра потерпевшего ФИО11 также указала, что ее брат был сильно избит, телесные повреждения были на лице и теле. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для исключения из протокола об административных правонарушениях в отношении ФИО2 от ххх количества нанесенных им ФИО7 ударов.
Пояснения ФИО2 о нанесенном ФИО7 только одного удара по лицу при указанных выше обстоятельствах суд расценивает как способ защиты.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу является частичное признание вины.
Отягчающим ответственность обстоятельством является провоцирующие поведение потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его отношение к содеянному, материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь основной целью административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, также исходя из установленного ст.55 Конституции РФ принципа справедливости и соразмерности наказания, полагает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, признавая данный вид и размер административного наказания достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.6.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Псковской области (МО МВД России «Дедовичский» л\с 04571409990)
КПП 600401001 ИНН <***> Код ОКТМО 58610151
№ счета получателя платежа 03100643000000015700 в Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области, г. Псков,
БИК 015805002,
Кор./счет.: 40102810145370000049; Штраф
КБК 188 116 0106 101010 1140,
УИН 18ххх
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанция об оплате штрафа в указанный срок должна быть предоставлена в Дедовичский районный суд Псковской области, расположенный по адресу: 182710, <...>.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы в Дедовичский районный суд Псковской области.
Председательствующий судья: М.Г. Васильева