УИД 77RS0029-02-2022-011444-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре Забродине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/23 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ..., фио, фио к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок,
Установил:
Истец фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фио, фио обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчика демонтировать замок на входной двери комнаты № 2 площадью 7, 3 кв.м. в указанной квартире, обязании ответчика не препятствовать им пользованию данной комнатой № 2.
В обоснование исковых требований фио, фио указали, что они зарегистрированы и проживают в комнате № 1 площадью 18, 4 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Данная квартира является муниципальной, состоит из двух комнат. Также в квартире зарегистрирован и занимает комнату № 2 площадью 7, 3 кв.м. ответчик ФИО2, который врезал замок на входную дверь в комнату, закрыл ее, однако сам в ней не проживает. Их права пользоваться квартирой, в том числе, комнатой № 2 нарушаются ответчиком, поскольку ответчик установил на дверь комнаты № 2 замок, закрывает дверь на ключ, не пускает их в комнату.
ФИО2, не признавая исковые требования, предъявил встречное исковое заявление, к ФИО1, фио об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчиков демонтировать замок на входной двери комнаты № 1 площадью 18, 4 кв.м. в указанной квартире, обязании ответчиков не препятствовать ему пользованию данной комнатой № 1, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что он зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, занимает комнату № 2 площадью 7, 3 кв.м. Также в квартире зарегистрированы и проживает семья фио, после вселения которой из-за конфликтных отношений ввиду квартирного вопроса у него начались трудности в пользовании квартирой. фио врезала замок на входную дверь в комнату № 1 площадью 18, 4 кв.м., закрывает ее на ключ, он не имеет доступа в данное помещение. Его права пользоваться квартирой, в том числе, комнатой № 1 нарушаются ответчиками, поскольку ответчики установили на дверь комнаты № 1 замок, закрывают дверь на ключ, не пускает его в комнату.
Истец фио, представляющая также интересы по доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, встречные исковые требования не признала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования ФИО1, фио не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 61-63), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 40, 60 кв.м., жилой площадью 25, 70 кв. м, состоящей из двух комнат: 1 комната ком. 18, 40 кв.м., 2-ая комната 7, 30 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. 8-9).
Согласно ст. 19 ЖК РФ указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду (л.д. 18).
В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, фио, фио, фио, фио (л.д. 10).
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года по гражданскому делу № 2-4940/19 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, по которому ФИО2 оплачивает 1/5 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, фио оплачивает 1/5 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, фио оплачивает 3/5 доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств (л.д. 12-15).
Решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании истец фио указала, что ответчиком ФИО2 чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: комнатой № 2, между ними сложились конфликтные отношения, в настоящее время она проживает в комнате № 1 площадью 18, 3 кв.м., комната, которую занимает ответчик, имеет замок, закрыта, у нее нет доступа в комнату.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что фио – бывшая супруга его отца, умершего в 2015 году. фио – дочь фио от другого брака. фио и фио с детьми занимают комнату № 1 площадью 18, 3 кв.м., он доступа в данное помещение не имеет, поскольку в комнату врезан замок, ключей от комнаты у него не имеется.
При этом стороны в судебном заседании не отрицали, что свободный доступ в квартиру у них имеется, имеются ключи от входной двери в квартиру.
Таким образом, оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного требования об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес не имеется.
Наличие конфликтных отношений между сторонами не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Также в судебном заседании установлено, что в занимаемых сторонами комнатами на двери врезан замок, ключи от комнат стороны не имеют. Данные обстоятельства следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, представленной фио на флэшносителе, сделанной с видеокамеры, установленной в квартире, а также из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2022 года (л.д. 121).
Учитывая поведение сторон в ходе судебного заседания, их крайне конфликтные отношения, суд полагает, что наличие замков на дверях в комнаты и отсутствие ключей от них у сторон очевидно.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Поскольку спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, то фактически сложившийся порядок пользования квартирой, на который ссылались стороны в судебном заседании, не может являться препятствием для пользования зарегистрированными лицами всей квартирой.
Таким образом, суд удовлетворяет первоначальные и встречные требования об обязании сторон демонтировать замок на входной двери комнат квартиры и не чинить друг другу препятствий в пользовании комнатами в квартире.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ..., фио, фио к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 демонтировать замок на входной двери комнаты № 2 площадью 7,3 кв.м в квартире по адресу: адрес.
Обязать ФИО2 не препятствовать фио, ФИО3 в пользовании комнатой № 2 площадью 7,3 кв.м в квартире по адресу: адрес.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок удовлетворить частично.
Обязать фио, фио демонтировать замок на входной двери комнаты № 1 площадью 18, 4 кв.м в квартире по адресу: адрес.
Обязать фио не препятствовать ФИО2 в пользовании комнаты № 1 площадью18,4 кв.м. в квартире по адресу: адрес.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 года