Судья - Бостанова С.Б. Дело № 33-7953/23 (2-5886/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
судей Першиной Н.В. и Поповой С.К.
по докладу Поповой С.К.
при помощнике судьи – Юрьеве Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИП ФИО3 - ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ...........
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, уточнив требования, просил признать расторгнутым договор строительного подряда ........ от ..........; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 570 814 рублей, в том числе: 500 000 рублей, уплаченных по договору строительного подряда ........ от ..........; 1 020 814 рублей - в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков строительства объектов по договору строительного подряда ........ от ..........; 50 000 рублей - в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, обосновав требования тем, что между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда от .......... на строительство одноэтажного гаража, генераторной, с/у, мангальной и выполнение иных строительных работ по адресу: ............. Несмотря на получение от истца ответчиком аванса в сумме 500 000 рублей, ответчик к выполнению строительных работ не приступал.
Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Признан расторгнутым договор строительного подряда ........ от .........., заключенный между сторонами. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору строительного подряда ........ от .......... в размере 500 000 рублей, неустойка (пени) за нарушение сроков строительства объектов в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 525 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; оплаченные истцом денежные средства в полном объеме затрачены на возведение объектов, предусмотренных договором, техническим заданием и сметой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик к работам не приступил, обязательств по возведению объектов, предусмотренных договором строительного подряда, не выполнил.
Данный вывод суда нельзя признать обоснованным.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу был заключен договор строительного подряда от .......... на строительство одноэтажного гаража, генераторной, с/у, мангальной и выполнение иных строительных работ по адресу: .............
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Анализ материалов дела показал, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов.
Напротив, факт проведения работ подтверждается журналом учета выполненных работ, который велся ответчиком самостоятельно. Журнал учета выполненных работ и фотоотчет к нему представлены и судом приобщены к материалам дела.
Кроме того, выполнение работ подтверждается имеющиеся перепиской между сторонами в мессенджере «WhatsApp», где зафиксирован факт обсуждения сторон хода выполнения работ, использования тех или иных материалов, а также содержится направленный ответчику фотоотчет выполненных работ.
В соответствии с п. 11.7 договора строительного подряда ........ от .......... стороны договорились, что все соглашения, заключаемые в рамках договора, а также коммуникации, возникающие в связи с их исполнением, могут заключаться, в том числе посредством обмена сообщениями по электронной почте, телефону, через мобильные приложения «Viber, WhatsApp, Telegram».
Суду первой инстанции была предоставлена переписка между сторонами в мессенджере «WhatsApp», заверенная нотариусом, а также протокол обеспечения доказательств ................ от .........., составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4, который приобщен к делу.
Протоколом обеспечения доказательств ................ от .......... зафиксирован факт обсуждения истцом и ответчиком установки ригельной балки на стенах гаража, закупки материала, хода выполнения.
Таким образом, вывод суда о том, что ИП ФИО3 не приступал к работам по договору строительного подряда ........ от .........., не соответствует обстоятельствам дела.
Подписание актов выполненных работ в одностороннем порядке предусмотрено п.п. 4.2, 4.3 договора строительного подряда ........ от ........... Также в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, что и было сделано ответчиком. Факт получения актов выполненных работ подтверждается предоставленными электронными письмами и протоколом обеспечения доказательств ................ от ...........
Согласно акту на купленный и нереализованный материал от .........., акту на купленный материал, используемый при выполнении дополнительных работ от .......... ответчиком приобретены материалы на сумму в размере 213 448,02 рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ от .........., закрывающему акту на дополнительные работы от .......... выполнены работы на общую сумму 283 344 рубля. Общая сумма стоимости материалов и работ, затраченных ответчиком при возведении спорных строений, составила 496 792, 02 рубля. Разница в размере 3 207,98 возвращена истцу.
Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора строительного подряда истец обязан предоставить техническое задание, включающие в себя проект архитектурных решений (далее - Проект), геодезические изыскания, схему размещения объекта. В нарушение указанного пункта договора, истцом не был представлен проект, и результаты геодезических изысканий, что препятствовало проведению работ.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по назначению судебной коллегии, на основании проведенного осмотра установлено, что на земельном участке расположены хозяйственные постройки, которые не эксплуатировались ввиду того, что не завершены строительные и отделочные работы.
Объект ........, функциональное назначение не определено, однако, может эксплуатироваться в качестве гаража (имеется проем для установки ворот). Площадь застройки - 25 кв.м., высота 2,5м., стены - кладка из газоблока, металлическая стропильная система, кровля из металлочерепицы.
Объект ........, функциональное назначение не определено. При проведении осмотра, истцом дано пояснение, что данное строение является генераторной. Площадь застройки - 3 кв.м., высота 3,3 м., стены - кладка из газоблока, металлическая стропильная система, кровля из металлочерепицы.
Объект ........, функциональное назначение не определено. При проведении осмотра, истцом дано пояснение, что данное строение является сан.узлом с мангальной зоной. Площадь застройки - 5,9 кв.м., высота 3,2 м., стены санузла - кладка из газоблока, металлическая стропильная система, кровля из металлочерепицы. Мангальная зона — металлический каркас, металлическая стропильная система, кровля из металлочерепицы.
Техническая возможность для определения времени возведения указанных построек и периодов производства отдельных этапов работ - отсутствует.
Определить стоимость работ и материалов, затраченных на возведение имеющихся на указанном земельном участке объектов хозяйственного назначения в целом и стоимость работ и материалов отдельных этапов строительства на дату производства работ не представляется возможным, т.к. эксперту неизвестны периоды выполнения отдельных видов работ, также неизвестно, какие именно работы и в каком объеме были выполнены ответчиком.
Доводы истца и его представителя о том, что имеющиеся на земельном участке строения вспомогательного назначения возведены иными лицами, подтверждения не нашли.
В суде первой инстанции .......... истец пояснил, что генераторная, техническое помещение, санузел и мангальная зона уже возведены другими строителями. При найме этих рабочих договоры не заключал (л.д.211). В суде апелляционной инстанции .......... ФИО2 пояснил, что все работы по возведению спорных объектов выполнены другой бригадой, которую он нанял из Белоруссии (л.д.260). Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции .......... возражая против назначения судебной экспертизы, также подтвердил, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (..........) объекты уже были построены (л.д.284).
В судебном заседании .......... свидетель ФИО6, опрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что он выполнял работы по возведению из газоблока санузла и генераторной весной ................ года. Сам проживает он в ............, зарегистрирован в ............ (л.д.283).
При таких обстоятельствах достоверность пояснений свидетеля вызывает сомнение.
Довод истца о том, что работы производились иными лицами, ничем не подтвержден.
Каких-либо других доказательств, что хозяйственные постройки на земельном участке истца возведены не ответчиком, а иными лицами в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
Поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, судебная коллегия, отменяя решение, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи С.К. Попова
Н.В. Першина