УИД: 16MS0190-01-2023-000878-82

Дело № 12-1027/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Мусагитове Д.К.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г. Казани на определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

которым протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани для устранения недостатков.

Не согласившись с данным определением, прокурор Советского района г. Казани подал протест в суд, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата изъята> и возвращении дела мировому судье на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Установлено, что <дата изъята> примерно в 14 час. 00 мин., ФИО1, находясь по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со снохой ФИО2, нанес ей один удар правой рукой, сжатой в кулак, в область кисти левой руки. После чего, схватил последнюю за шею и начал душить. В результате действий ФИО1, ФИО2 испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата изъята>, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО1, справкой травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ № 18, сообщением травмпункта о происшествии. Перечисленные доказательства полностью согласуются и подтверждают выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Доказательствами причинения такой боли являются заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, справка травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ № 18 от <дата изъята> об обнаружении у ФИО2, <дата изъята> г.р., телесных повреждений в виде: ушиба мягких тканей нижней трети левого предплечья, ссадина в области шеи слева, механизм образования которых не противоречит объяснениям, данным ФИО2 и самим ФИО1

Вывод судьи о необходимости подтверждения причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 исключительно медицинским заключением является необоснованным, так как полученные повреждения зафиксированы и отражены в справке, выданной ФИО2 после осмотра в травмпункте, а также сообщением медицинского учреждения в отдел полиции № 15 «Танкодром» УМВД России по г. Казани о происшествии, зарегистрированного в КУСП <номер изъят> от <дата изъята>. Механизм нанесения побоев, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вышеуказанные сомнения могли быть устранены судьей в результате допроса в судебном заседании сторон.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные, в том числе, устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Таким образом, мировым судьей полного анализа всем представленным по делу доказательствам дано не было.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как было указано выше, мировой судья, вынося определение о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь на положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, указал на существенные нарушения требований КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется документов от потерпевшей ФИО2, просившей рассмотреть данное дело без ее участия. Вместе с тем, положения вышеуказанной статьи не предусматривают основания возврата протокола и материалов дела в связи с отсутствием вышеуказанного документа от потерпевшей. При этом мировой судья не принял мер к привлечению к участию в деле и извещению потерпевшей ФИО2 о дне судебного заседания, что позволяло ему при надлежащем извещении и неявке потерпевшей в судебное заседание, рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Возвращение аналогичных дел приводит к волоките, затягиванию производств по делам об административных правонарушениях и как следствие неправомерное освобождение лиц, совершивших побои от административной ответственности.

Прокурор района просит суд определение мирового судьи от <дата изъята> по данному делу в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Советского района г. Казани ФИО6 в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержала.

ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1; протокол о доставлении его в отдел полиции; протокол об административном задержании ФИО1 от <дата изъята>; заявление ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; объяснение ФИО1; объяснение ФИО2; объяснение ФИО5; справка с травматологического пункта ГАУЗ ЦГКБ № 18; справка на ФИО1, согласно которой он ранее не привлекался к административной ответственности; сообщение травмпункта о происшествии.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате протокола об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и других материалов дела в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани для устранения недостатков.

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Должностное лицо отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, не является лицом, имеющим специальные медицинские познания, необходимые для установления характера причинно-следственной связи возникновения телесных повреждений.

Несмотря на указанные обстоятельства, наличие противоречий в объяснениях опрошенных лиц, по делу не была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления характера причинно-следственной связи возникновения телесных повреждений у потерпевшей ФИО2, а также о давности образования повреждений у ФИО2

Перечисленные выше сведения могут иметь существенное и принципиальное значение как для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, так и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ для определения размера наказания.

Поэтому мировой судья правильно пришел к выводу, что в представленных материалах дела в подтверждение причинения телесных повреждений не приложено медицинское заключение в отношении ФИО2 Принимая во внимание наличие противоречивых доказательств, представленных по делу, суд соглашается с выводом о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в протесте, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 14 по Советскому судебному району г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, которым протокол об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и другие материалы дела возвращены в отдел полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по г. Казани для устранения недостатков, оставить без изменения, протест прокурора Советского района г. Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.С. Кашапов