РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-760/2023 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 денежных средств. Должник ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Однако, административным ответчиком не приняты меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии должника не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не направлялась. Ссылаясь на указанное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать административного ответчика обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в производстве которых находилось исполнительное производство.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возращены без вручения адресату по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савинскому судебному району г. Казань о взыскании ФИО5 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данное исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО4.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Вместе с тем, доказательств того, что данное постановление было направлено в пенсионный орган и принято к исполнению, не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент вынесения постановления об обращения взысканию на пенсию должника, она не являлась получателем пенсии. Сведений об обращении взыскания на пенсию должника после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Как следует из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Самарской области, должник ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости и доплаты до социальной нормы (ФСД). Исполнительные документы на удержание денежных средств в пользу ООО «АФК» в Управлении отсутствуют, удержания из пенсии Управление не производит и не производило.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4 и ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению, а именно обращения взыскания на пенсию должника, повлекло нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к УФССП по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО4 иФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по обращению взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФСП по Самарской области ФИО1 обратить взыскание на пенсию должника ФИО5 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.04.2023.

Судья <данные изъяты>